Ухвала суду № 111315201, 05.06.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12372/23

Провадження № 1-кс/686/4572/23

У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023240000000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 яку поміщено до сейф-пакету № PSP 1107268 та мобільний телефон марки Redmi моделі 9C, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який поміщено до сейф пакету № PSP 1107269.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначила, що Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023240000000095 від 22.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189,ч. 1 ст.263 та ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, гр. ОСОБА_3 за попередньою змовою із іншими учасниками злочинної групи на території Хмельницької області, із застосуванням погроз та фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я гр. ОСОБА_4 , під надуманим приводом, вимагають у останнього грошові кошти в сумі 10000 грн. щомісячно.

Окрім того, встановлено, що група осіб в період часу з березня по травень місяці, на території Хмельницької області, за попередньою змовою, займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зокрема, під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до вчинення вказаних кримінального правопорушення, а саме здійснює зберігання наркотичних засобів з метою подальшого збуту.

26.05.2023 старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_6 було взято ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який мав місце 31.05.2023 в період часу з 10:47 по 12:04 год., було виявлено та вилучено банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 яку поміщено до сейф-пакету № PSP 1107268 та мобільний телефон марки Redmi моделі 9C, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який поміщено до сейф пакету № PSP 1107269.

01.06.2023 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 яку поміщено до сейф-пакету № PSP 1107268 та мобільний телефон марки Redmi моделі 9C, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який поміщено до сейф пакету № PSP 1107269, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор не обгрунтувала значення для даного кримінального провадження вилучених речей, у тому числі мобільного телефону марки Redmi моделі 9C, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_4 та Lifecell НОМЕР_6 .

У клопотанні відсутні відомості про те, яким чином указане майно можливо використати для доказування кримінального правопорушення та які відомості у контексті ознак речових доказів, визначених ст..98 КПК України є підставою для його арешту.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12023240000000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя