Постанова № 11131519, 09.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

<Список >

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 р. Справа № 2а-11758/10/0570

Донецькій окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Чучка В.М., суддів Папазової Г.П., Тарасенка І.М., при секретарі Болховій А.В., за участю представників: позивача Проскурні Т.В., Кушакової Т.Л. (ПАТ КБ «Південкомбанк», довіреності від 29.04.2010 року № 140, та від 12.07.2010 року № 179) відповідача Косенка Е.О. (Національний банк, довіреність від 01.07.2009 року №1861), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до Національного банку України про визнання нечинною постанови Правління Національного банку України від 26.03.2010 року № 154 «Про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства» в повному обсязі,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» (надалі ПАТ «Південкомбанк», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинною постанови Правління Національного банку України (далі за текстом НБУ, відповідач) від 26.03.2010 року № 154 «Про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства» в повному обсязі (далі Постанова № 154).

Відповідно до наведеної постанови № 154 позивач притягнений до відповідальності у вигляді штрафу за порушення норм валютного законодавства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірна постанова не ґрунтується на законі та є безпідставною, оскільки позивач не порушував норм валютного законодавства, як на тому наполягає відповідач, оскільки продав на Міжбанківському валютному ринку України отримані у вигляді кредиту від нерезидента Акціонерного товариства ТRАSТА КОМЕRСBANKA долари США за гривні, а потім придбав долари для погашення зобовязань перед вказаним банком-нерезидентом у обсязі, що не перевищив суму одержаних за кредитом (позикою) коштів в іноземній валюті, як то передбачено Положенням про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 10 серпня 2005 р. N 281, а тому позивач у судовому порядку просить визнати нечинною спірну постанову як таку, що винесена без відповідних підстав.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов повністю.

Представником відповідача позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що на момент проведення перевірки позивачем не надані документи, що підтверджували б факт продажу отриманої у вигляді кредиту від нерезидента валюти (доларів США) за гривні на Міжбанківському валютному ринку України, також ці документи не були надані на розгляд апеляційної комісії Національного банку України. Таким чином, відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими з наведених вище підстав та такими, що задоволенню не підлягають, а спірна постанова є законною та обґрунтованою.

Розгляд даної адміністративної справи був неодноразово зупинений ухвалами суду за клопотанням сторін, в тому числі у звязку з проведенням судово-економічної експертизи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та судового експерта, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» є юридичною особою за законодавством України, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19358767 (згідно довідки АБ № 216730 від 22.03.2010 року); статут в новій редакції зареєстрований 19.03.2010 року та погоджений з Національним банком України 17.03.2010 року; свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 434643. Банківська ліцензія № 44 видана Національним банком України 13.04.2010 року. Головою правління банку є Щиголев В.В., що підтверджується наказом від 19.03.2010 року № 48-к. (том 1, арк. справи 142, 144-168).

Згідно п.п. 1.2 статуту банк є правонаступником в тому числі відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Південкомбанк» (надалі за текстом постанови скорочена назва позивача ПАТ «Південкомбанк» судом також застосовуватиметься до даного банку, коли останній мав назву відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк»).

Право здійснення банківських операцій, в тому числі неторговельних операцій з валютними цінностями, підтверджується дозволом Національного банку України від 13.10.2010 року № 44-3 (том 1, арк. справи 143).

28.08.2009 року Національним банком проведена позапланова камеральна перевірка ПАТ «Південкомбанк» (який на той час мав назву відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Південкомбанк») з питань дотримання вимог валютного законодавства, за результатами якої складена довідка № 342 (том 2, арк. справи 28-29). Виходячи з вказаної довідки, перевіркою встановлені порушення приписів Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого Постановою Правління НБУ від 10.08.2005 р. № 281.

За результатами перевірки відповідачем 05.11.2009 року складений протокол порушення валютного законодавства (том 2, арк. справи 30), а також оскаржувана Постанова від 26.03.2010 року № 154 про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства та стягнення штрафу в загальній сумі 5042430,00 грн.

Підставою для висновків щодо порушення позивачем вимог Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого Постановою Правління НБУ від 10.08.2005 р. № 281 виступили наступні обставини.

26.05.2009 року між Акціонерним товариством ТRАSТА КОМЕRСBANKA (зареєстроване в реєстрі підприємств Латвійської Республіки, єдиний реєстраційний номер 40003029667) та ПАТ «Південкомбанк» укладена генеральна угода № 13-04/2009 про загальні умови проведення операцій на фінансовому ринку (як зазначено в угоді - пряма мова: об общих условиях проведения операций на финансовом рынке; том 1, арк. справи 11-19). Предметом даного правочину є загальні умови проведення операцій між сторонами на грошовому ринку, зокрема у межах угоди сторони можуть укладати різного роду правочини: надання міжбанківських кредитів, купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти, купівлі-продажу фінансових інструментів (розділ 1).

У виконання умов вказаної угоди, ПАТ КБ «Південкомбанк» отриманий міжбанківський кредит у розмірі 2500000,00 доларів США, що підтверджується SWIFT-повідомленнями FІN 320 від 28.05.2009 №YUZ280509 та FІN 920 №АSW69810/280509. Сума міжбанківського кредиту у вказаному вище розмірі зарахована на рахунок банку, про що свідчить виписка по особовому рахунку № 1500.9.010050160 (валюта 840 долар США) та виписка по особовому рахунку №1623.4.018929.001 (валюта 840 долар США) ПАТ «Південкомбанк» за 28.05.2009 р.

Зокрема, у довідці № 342, протоколі порушення валютного законодавства, та оскаржуваній Постанові від 26.03.2010 року № 154 відповідачем визначено, що 19.06.2009 року за рахунок залучених від банку-нерезидента безготівкових коштів (долари США) ПАТ КБ «Південкомбанк» здійснив операцію з придбання готівкової іноземної валюти (долари США) у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 700000 доларів США, що підтверджується договором щодо поповнення валютної каси № 1906-І/NАІ/43-З12187 від 19.06.2009 року та прибутково-видатковим касовим ордером № 73024 від 19.06.2009 р. Цього самого дня через каси ВАТ КБ «Південкомбанк» було продано фізичним особам готівкові кошти на загальну суму 660000 доларів США. З метою погашення заборгованості за міжбанківським кредитом, ПАТ КБ «Південкомбанк» 01.07.2009 року купив на міжбанківському валютному ринку України (надалі - МВРУ) кошти суму 360000,00 доларів США, та 02.07.2009 р. на суму 300000,00 доларів США, у загальному розмірі 660000,00 доларів США (360000,00 доларів США + 300000,00 доларів США).

Приймаючи до уваги те, що під час перевірки ПАТ КБ «Південкомбанк» не надані документи, що свідчать про продаж 660000 доларів США на міжбанківському валютному ринку України (в подальшому за текстом МВРУ), отриманих у вигляді міжбанківського кредиту», на думку Національного банку позивачем порушені вимоги підпункту «а» пункту І глави 3 розділу II «Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою», затвердженого постановою Правління НБУ від 10.08.2005 р. № 281, згідно якому підставою для придбання іноземної валюти, в цілях погашення зобовязань у цій валюті, є документальне доведення факту продажу отриманих у кредит коштів за гривні на МВРУ.

У звязку з наведеним, позивач притягнений до відповідальності у вигляді штрафу в сумі, еквівалентній сумі (вартості) зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на день здійснення таких операцій на загальну суму 5042430,00 грн. (360000,00 доларів США х 7, 6405 грн. курс долару на дату придбання) + (300000,00 доларів США х 7, 6395 грн. курс долару на дату придбання).

Виходячи з наявних у справі документів первинного бухгалтерського обліку та облікових регістрів, протягом періоду часу: з 28.05.2009 року по 24.06.2009 року позивачем вчинені наступні операції з іноземною валютою, отриманою у якості кредиту від Акціонерного товариства ТRАSТА КОМЕRСBANKA за генеральною угодою № 13-04/2009 про загальні умови проведення операцій на фінансовому ринку від 26.05.2009 року.

При цьому, черговість продажу іноземної валюти регламентована локальним правовим актом ПАТ «Південкомбанк» - розпорядженням від 26.05.2009 року, згідно якому у звязку із залученням банком валютних коштів на міжнародному валютному ринку, при продажі іноземної валюти в безготівковій формі клієнтам (контрагентам) банку за рахунок власних коштів (відкритої валютної позиції), у першу чергу використовуються ресурси, які залучені на міжнародному валютному ринку (том 2, арк. справи 76).

28.05.2009 р. відповідно до заявки на купівлю іноземної валюти ТОВ «АРТ-КВІРІТ» на рахунок Дніпропетровській філії ПАТ КБ «Південкомбанк» з поточного рахунку клієнта банку перераховано 4235 000,00 грн. платіжним дорученням № 69 від 28.05.09р. на покупку іноземної валюти. ПАТ «Південкомбанк» здійснив продаж цієї валюти в межах відкритої валютної позиції, про що свідчить валютний меморіальний ордер № 6 від 28.05.2009 р., та зарахував на поточний рахунок клієнта банку 550 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 94197 від 28.05.2009 р., та випискою по особовому балансовому рахунку № 2900 (валюта 840 долар США) за 28.05.2009 р.

05.06.2009 р. ПАТ «Південкомбанк» здійснений обмін з ВАТ «Державний ощадний банк України» безготівкових коштів в іноземній валюті в доларах США в сумі 147461,60доларів США на іноземну валюту Євро, в сумі 104 000,00 Євро, що підтверджується SWIFT-повідомленням FІN 300 від 05.06.2009 р. №YUZН250609, меморіальними ордерами №150357, №150350 від 05.06.2009 р., та виписками по особових балансових рахунках 3800 в доларах США та Євро за 05.06.2009 р.

16.06.2009 р. відповідно до заявки на купівлю іноземної валюти ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДІЛОР», ПАТ КБ «Південкомбанк» на рахунок з поточного рахунку клієнта банку перераховано 1531 000,00 гривень платіжним дорученням № 30 від 16.06.2009 р. на покупку іноземної валюти. ПАТ КБ «Південкомбанк» здійснена продаж в межах відкритої валютної позиції, про що свідчить меморіальний валютний ордер № 151675 від 16.06.2009 р. та зарахувано на поточний рахунок клієнта банку валютних коштів в розмірі 69626,16 доларів США про що свідчить меморіальний ордер № 151677 від 16.06.2009 р. та виписка по особовому балансовому рахунку № 2900 (валюта 840 долар США) за 16.06.2009 р.

16.06.2009 р. відповідно до заявки на купівлю іноземної валюти ТОВ «БАЛЧУГ» ПАТ КБ «Південкомбанк» з поточного рахунку клієнта банку перераховано 202 878,87 гривень платіжним дорученням № 196 від 16.06.2009 р. на покупку іноземної валюти. ПАТ КБ «Південкомбанк» здійснив продаж в межах відкритої валютної позиції, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 151674 від 16.06.2009 р., та зарахував на поточний рахунок клієнта банку валютних коштів в розмірі 19 000,00 Євро, про що свідчить меморіальний валютний ордер № 151680 від 16.06.2009 р. та виписка по особовому балансовому рахунку № 2900 (валюта 978 Євро) за 16.06.2009 р.

16.06.2009 р. відповідно до заявки на купівлю іноземної валюти ПП «Шанс», ПАТ КБ «Південкомбанк» на рахунок з поточного рахунку клієнта банку перераховано 42 205,45 гривень платіжним дорученням № 478 від 16.06.2009 р. на покупку іноземної валюти. ПАТ КБ «Південкомбанк» здійснена продаж в межах відкритої валютної позиції, про що свідчить меморіальний валютний ордер № 151674 від 16.06.2009 р., та зараховано на поточний рахунок клієнта банку валютних коштів в розмірі 3 945,20евро, що підтверджується меморіальним ордером № 151679 від 16.06.2009 р. та випискою по особовому балансовому рахунку № 2900 (валюта 978евро) за 16.06.2009 р.

19.06.2009 року позивач, за договором щодо поповнення валютної каси № 1906-/INАІ/43-3/2187 від 19.06.2009 р., що укладений з відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», придбав у останнього готівкову іноземну валюту (долари США) у сумі 700000,00 доларів США, що підтверджується прибутково-видатковим касовим ордером № 73024 від 19.06.2009 р., яким вказана готівкова валюта оприбуткована позивачем. Цією ж датою через каси позивачем реалізовано фізичним особам готівкові кошти на загальну суму 660000,00 доларів США.

23.06.2009 р. відповідно до заявки на купівлю іноземної валюти ЗАТ «Харпласт» Харківській філії ПАТ КБ «Південкомбанк» на рахунок з поточного рахунку клієнта банку перераховано 346 986,05 гривень платіжним дорученням № 577 від 23.06.2009 р. на покупку іноземної валюти. ПАТ КБ «Південкомбанк» здійснив продаж в межах відкритої валютної позиції, про що свідчить меморіальний валютний ордер № 153310 від 23.06.2009 р. в сумі 25967,22 Євро, та зарахував на поточний рахунок клієнта банку валютних коштів в розмірі 32580,85 Євро, про що свідчить меморіальний ордер № 38468 від 23.06.2009 р., та виписка по особовому балансовому рахунку № 2900 (валюта 978евро) за 23.06.2009 р.

24.06.2009 р. відповідно до заявки ТзОВ «Телеоптік» на купівлю іноземної валюти Київській філії ПАТ КБ «Південкомбанк», на рахунок з поточного рахунку клієнта банку перераховано 63 339,61 гривень платіжним дорученням № 293 від 24.06.2009 р. на покупку іноземної валюти. ПАТ КБ «Південкомбанк» здійснив продаж в межах відкритої валютної позиції, про що свідчить меморіальний валютний ордер № 153370 від 24.06.2009 р. та зарахував на поточний рахунок клієнта банку валютних коштів в розмірі 5826,10 Євро, про що свідчить меморіальний валютний ордер № 81044 від 24.06.2009 р., та виписка по особовому балансовому рахунку № 2900 (валюта 978евро) за 24.06.2009 р.

24.06.2009 р. відповідно до заявки на купівлю іноземної валюти КП «Швидкісний трамвай» Криворізькій філії ПАТ КБ «Південкомбанк», на балансовий рахунок з поточного рахунку клієнта банку перераховано 15 700,00 гривень платіжним дорученням № 179 від 24.06.2009 р. на покупку іноземної валюти. ПАТ КБ «Південкомбанк» здійснив продаж в межах відкритої валютної позиції, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 153370 від 24.06.2009 р., та зарахував на поточний рахунок клієнта банку валютних коштів в розмірі 1 385,00 Євро, про що свідчить меморіальний ордер № 66939 від 24.06.2009 р., та виписка по особовому балансовому рахунку № 2900 (валюта 978 Євро).

З урахуванням наведеного, загальна сума продажу іноземної валюти, залученої як міжбанківський кредит від банку-нерезидента за період з 28.05.2009 р. по 24.06.2009 р., склала 619 626,12 доларів США і 56 123,52 Євро. При цьому, з урахуванням обміну з ВАТ «Державний ощадний банк України» безготівкових коштів в іноземній валюті в доларах США в сумі 147461,60 дол. США на іноземну валюту в Євро в сумі 104 000,00 Євро. (курс обміну 1,4179 долари), з метою зіставлення сум валюти, отриманої від банка-нерезидента і в подальшому проданої ПАТ КБ «Південкомбанк» на міжбанківському валютному ринку, із сумою валюти, купленої ПАТ КБ «Південкомбанк» для погашення заборгованості перед банком-нерезидентом, сума проданої валюти розраховується з урахуванням курсу обміну безготівкових коштів в доларах США на Євро згідно операції з ВАТ «Державний ощадний банк України»: 56 123,52 Євро х 1,4179 дол. = 79 577,54 дол. США. Таким чином, загальна сума валюти, яка була отримана як міжбанківський кредит від банку-нерезидента ТRАSТА КОМЕRСBANKA за генеральною угодою № 13-04/2009 від 26.05.2009 р., та в подальшому продана за гривні на міжбанківському валютному ринку в наведеному періоді часу, складає 699 203,66 доларів США (619 626,12 дол. + 79 577,54 дол.).

Приймаючи до уваги, що сума, яка придбана позивачем для погашення заборгованості перед банком-нерезидентом, складає 660000,00 долари США, що сторонами не оспорюється та не є предметом спору, а сума, що продана позивачем за гривні на МВРУ, складає 699 203,66 доларів США, обсяг операцій з купівлі валюти не перевищує суми одержаних за кредитом коштів в іноземній валюті, які раніше були продані за гривні на міжбанківському валютному ринку України.

Виходячи з висновку судового експерта № 253/24 від 05.08.2010 року за результатами проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду у даній справі від 13.07.2010 року (том 2, арк. справи 42-63), при проведенні дослідження на підставі наданих документів встановлено продаж позивачем залучених кредитних коштів на міжбанківському валютному ринку за гривні на загальну суму 699203,66 доларів США за період з 28.05.2009 р. по 24.06.2009 р. для погашення заборгованості по міжбанківському кредиту перед банком-нерезидентом ТRАSТА КОМЕRСBANKA за період з 01.07.2009 р. по 02.07.2009 р. придбано 660000,0 доларів США, тобто сума іноземної валюти, купленої банком, не перевищує суми валюти, яка була отримана як міжбанківський кредит та продана за гривні на міжбанківському валютному ринку. Таким чином, документальна обґрунтованість висновків постанови Правління Національного банку України від 26.03.2010р. №154 про притягнення до відповідальності ПАТ КБ «Південкомбанк» за порушення валютного законодавства не підтверджується. При цьому, в результаті дослідження наданих первинних банківських документів та облікових регістрів ПАТ КБ «Південкомбанк» підтверджується отримання і зарахування на рахунок банку коштів у сумі 2500000,00 доларів США як міжбанківський кредит від банку-нерезидента ТRАSТА КОМЕRСBANKA. В результаті дослідження наданих первинних банківських документів та облікових регістрів ПАТ КБ «Південкомбанк» підтверджується продаж валютних коштів, отриманих від банку-нерезидента ТRАSТА КОМЕRСBANKA, на міжбанківському валютному ринку України у сумі 699203,66 дол. США. за гривні за період з 28.05.2009 р. по 24.06.2009 р.

Наведені у висновку доводи також підтверджені опитаним у судовому засіданні судовим експертом Машиніченко О.А., який надав пояснення, аналогічні викладеним у висновку.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національний банк України» (надалі за текстом Закон про НБУ) Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Основною функцією Національного банку згідно зі ст. 99 Конституції України, ст. 6 наведеного вище Закону, є забезпечення стабільності грошової одиниці України, на виконання своєї основної функції Національний банк сприяє дотриманню стабільності банківської системи, а також, у межах своїх повноважень, цінової стабільності.

Інші функції Національного банку визначені ст. 7 Закону України про НБУ та Законом України «Про банки і банківську діяльність» (надалі Закон про банки), серед яких є зокрема функція зі здійснення відповідно до визначених спеціальним законом повноважень валютного регулювання, порядок здійснення операцій в іноземній валюті, організація і здійснення валютного контролю за банками та іншими фінансовими установами, які отримали ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій.

Відповідно до статті 13 Декрету «Про систему валютною регулювання і валютного контролю» (далі - Декрет КМУ про систему валютного контролю) Кабінет Міністрів України визначив Національний банк України головним органом валютного контролю.

У виконання наданих законодавством повноважень, Національний банк видає нормативно-правові акти, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку (ст. 56 Закону про НБУ).

З урахуванням наявності такого роду повноважень, як валютне регулювання і контроль, а також видання нормативно-правових актів, постановою Правління Національного банку України від 10 серпня 2005 р. N 281 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 серпня 2005 р. за N 950/11230) затверджене Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою (в подальшому Положення № 281), до предмету регулювання якого відноситься встановлення порядку та умов торгівлі іноземною валютою на міжбанківському валютному ринку України та на міжнародних валютних ринках (пункт 1). Дане Положення є чинним і є складовою законодавства України.

За пунктами 5-7 розділу 1 Положення № 281 торгівлю іноземною валютою на міжбанківському валютному ринку України, на міжнародному валютному ринку дозволяється здійснювати виключно Національному банку та суб'єктам ринку (або з такими суб'єктами). Суб'єкти ринку мають право здійснювати купівлю, продаж іноземної валюти виключно на міжбанківському валютному ринку України. Суб'єкти ринку мають право здійснювати операції з обміну іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України та/або на міжнародному валютному ринку. Суб'єкти ринку мають право здійснювати обмін іноземної валюти на міжнародному валютному ринку відповідно до правил, які діють на цьому ринку, з урахуванням обмежень, установлених цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами Національного банку.

При цьому, у розумінні пункту 4 розділу 1 цього ж Положення, міжнародним валютним ринком є сукупність відносин у сфері торгівлі іноземною валютою в Україні між суб'єктами ринку, між суб'єктами ринку та їх клієнтами (у тому числі банками-нерезидентами), а також між суб'єктами ринку і Національним банком); субєктами ринку уповноважені банки, та уповноважені фінансові установи; обміном (конвертацією) іноземної валюти є операція з купівлі (продажу) однієї іноземної валюти за іншу іноземну валюту; купівлею іноземної валюти - операції з купівлі іноземної валюти за гривні, а продажем іноземної валюти є операції з продажу іноземної валюти за гривні; торгівлею іноземною валютою - є купівля, продаж, обмін іноземної валюти, здійснення операцій з валютними деривативами.

Іноземною валютою, за ст. 1 Декрету КМУ про систему валютного контролю, є іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу, кошти у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних розрахункових (клірингових) одиницях, що перебувають на рахунках або вносяться до банківських та інших фінансових установ за межами України.

У відповідності до пункту 1 глави 3 розділу ІІ Положення № 281 резиденти мають право купувати, обмінювати іноземну валюту з метою виконання зобов'язань (у тому числі власних операцій суб'єктів ринку) за кредитними операціями та платежами за цими операціями (проценти, комісійні винагороди, неустойки тощо) в іноземній валюті на підставі документів, зокрема за кредитними договорами (договорами позик):1) заяви про купівлю іноземної валюти; 2) оригіналу кредитного договору (договору позики), що підтверджує потребу виконання резидентом зобов'язань в іноземній валюті (включаючи проценти, комісійні винагороди, неустойки тощо), та його копії; 3) документів, що свідчать про продаж коштів в іноземній валюті, що надійшли на адресу уповноваженого банку-позичальника як кредит (позика), за гривні на міжбанківському валютному ринку України (SWIFT-повідомлення, меморіальні ордери банку); 4) копії кредитного договору (договору позики), засвідченої уповноваженим банком - агентом Кабінету Міністрів України або іншим обслуговуючим банком, що підтверджує потребу виконання зобов'язань в іноземній валюті за кредитами в іноземній валюті (включаючи проценти, комісійні винагороди, неустойки тощо), залученими державою або під державні гарантії (далі - гарантовані кредити), та її другого примірника; 5) оригіналу реєстраційного свідоцтва (додатка), індивідуальної ліцензії (додатка) Національного банку на одержання резидентом кредиту, позики в іноземній валюті та його копії.

Купівля іноземної валюти уповноваженим банком-позичальником за власними операціями з метою погашення основної суми кредиту (позики) в іноземній валюті має здійснюватися в обсязі, що не перевищує суми одержаних за кредитом (позикою) коштів в іноземній валюті, що раніше були продані за гривні на міжбанківському валютному ринку України. Уповноважений банк-позичальник робить відповідну відмітку про продаж коштів в іноземній валюті, що надійшли на його адресу як кредит (позика), на міжбанківському валютному ринку України на оригіналі кредитного договору (договору позики). Відмітка має містити відомості про дату продажу іноземної валюти та її суму, а також засвідчуватися підписом відповідального працівника валютного підрозділу уповноваженого банку та відбитком його особистого штампа».

Отже, виходячи з наведених норм слідує, що у резидента (в даному випадку банку), право на купівлю іноземної валюти з метою погашення кредитних зобовязань виникає за наявності наступних умов (у їх сукупності):

1)надання відповідних документів (заяви, кредитного договору, тощо),

2)обсяг купівлі валюти не повинен перевищувати суми одержаних за кредитом (позикою) коштів в іноземній валюті, що раніше були продані за гривні на міжбанківському валютному ринку України.

Недотримання у момент придбання іноземної валюти (для погашення кредитних зобовязань) наведених умов є правопорушенням у сфері валютного регулювання та тягне за собою відповідальність.

Відповідальність встановлена зокрема п. 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та п. 2.3 розділу 2 «Положення про валютний контроль», затвердженого Постановою Національного банку України від 08.02.2000р. № 49, згідно яким до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі міри відповідальності (фінансові санкції): за торгівлю іноземною валютою банками та іншими фінансовими установами, національним оператором поштового зв'язку без одержання ліцензії Національного банку України та (або) з порушенням порядку й умов торгівлі валютними цінностями на міжбанківському валютному ринку України, встановлених Національним банком України, - штраф у сумі, еквівалентнійсумі (вартості) зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій, з виключенням банку із Республіканської книги реєстрації банків або без такого виключення».

Виходячи з наявних у справі матеріалів, зокрема: кредитного договору, укладеного між позивачем та нерезидентом, SWIFT-повідомлень, меморіальних ордерів, виписок по особовим рахункам, роздруківок руху по кореспондентським рахункам, облікових регістрів та інших документів первинного бухгалтерського обліку, а також розпорядження ПАТ «Південкомбанк» від 26.05.2009 року і пояснень судового експерта слідує, що позивачем у період з 28.05.2009 року по 24.06.2009 року (що наведений у спірній постанові) здійснений продаж валютних коштів, отриманих у якості кредиту від банку-нерезидента ТRАSТА КОМЕRСBANKA на міжбанківському валютному ринку України за гривні, при цьому обсяг купленої валюти не перевищив суму одержаних за кредитом (позикою) коштів в іноземній валюті. Наведені обставини також знайшли своє підтвердження у Висновку судово-економічної експертизи по даній адміністративній справі.

Таким чином, висновок відповідача відносно порушення позивачем правил придбання валюти у звязку із недоведеністю останнім юридичного факту продажу отриманої у якості кредиту валюти на міжбанківському валютному ринку за гривні (що покладено в основу спірної постанови), не знайшов свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

За ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору

Беручи до уваги викладене, здійснивши аналіз матеріалів справи та пояснень представників сторін у їх сукупності, суд дійшов висновку, що докази, надані позивачем у якості підтвердження предмету позову, можна вважати належними доказами у справі, адже вони містять вичерпну інформацію, яка об'єктивно обґрунтовує незаконність спірного акту субєкта владних повноважень, оскільки відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено у ході судового розгляду юридичного факту порушення ПАТ «Південкомбанк» умов Положення № 281 в частині здійснення продажу отриманих у вигляді кредиту валютних коштів за гривні на міжбанківському валютному ринку.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач діяв не у спосіб та з перевищенням меж повноважень, визначених Конституцією і Законами України, необґрунтовано, упереджено та не розсудливо.

Таким чином, на думку суду, спірна постанова Правління Національного банку України від 26.03.2010 року № 154 «Про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства» прийнята відповідачем необґрунтовано та з порушенням діючого законодавства, не відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права.

Разом з тим, щодо обраного позивачем способу захисту права визнання спірної постанови нечинною, колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що дана постанова є індивідуальним актом. Водночас такий спосіб захисту (вимога про визнання акта нечинним), як випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема, в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним), індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням (наведена правова позиція також знайшла своє відображення у постанові Верховного суду України від 8 грудня 2009 року у справі за позовом ЗАТ транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» до Кременчуцької обєднаної ДПІ у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень).

Отже, позивачем із цього приводу обраний не вірний спосіб захисту права, а тому суд з урахуванням обставин у справі, наявних доказів та виходячи із вимог норм ст.ст. 2, 7 9, 11 Кодексу адміністративного судочинства України вважає обґрунтованим визнати незаконною та скасувати постанову Правління Національного банку України від 26.03.2010 року № 154 «Про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства».

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, що визначений позивачем.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд присуджує з Державного бюджету України всі документально підтверджені витрати останнього, зокрема: судовий збір у розмірі 3 гривні 40 коп.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»до Національного банку України про визнання нечинною постанови Правління Національного банку України від 26.03.2010 року № 154 «Про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства» в повному обсязі задовольнити повністю.

Скасувати постанову Правління Національного банку України від 26.03.2010 року № 154 «Про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства».

Стягнути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, Банк Головне управління Казначейства України у Донецькій області) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (проспект Ватутіна, 33-а, м. Донецьк, 83015; МФО 335946; код за ЄДРПОУ 19358767) 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) судових витрат.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 9.09.2010 року. Повний текст постанови буде виготовлений 13.09.2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Чучко В.М.

Судді Тарасенко І.М. Папазова Г.П.