Ухвала суду № 111314914, 02.06.2023, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. Справа № 596/1512/21

Провадження № 6/596/4/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Карачевська Ю.І. звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа №596/1512/21, виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області, АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 3407704853) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №014/380805/82/784991 від 14.01.2020 року. Посилається на те, що у приватного виконавця Снігуря О.Ю. перебуває виконавче провадження №69719758, яке відкрите на підставі виконавчого документа №596/1512/21, виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області. Станом на даний час рішення суду не виконано. 10.08.2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-50, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/784991 від 14.01.2020 року.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Карачевська Ю.І. подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Від представника АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши зазначену заяву, додані до неї матеріали та матеріали справи, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувала справа №596/1512/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.02.2022 року Гусятинським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі № 596/1512//21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/784991 від 14.01.2020 року в сумі 152 574 (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 83 копійки та судового збору в розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 62 копійки.

10.08.2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-50, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022 р.. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/784991 від 14.01.2020 року(а.с.118-122,123).

Відповідно дост. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідност.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Українитастатті 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Із системного аналізу вказаних норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, слідує, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 28.04.2018 року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13. Крім того, у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08 зазначено, що якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження-стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядкустатті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченомуЗаконом України "Про виконавче провадження". Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18. За таких умов, з урахуванням позиції Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Згідно відомостей з АСВП від 21.03.2023 року(а.с.117), в приватного виконавця Снігура О.Ю. перебуває на виконанні ВП №697119758, відкрите 25.08.2022 року боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

Суд,розглянувши заявуТзОВ «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»про замінусторони виконавчогопровадження,вивчивши матеріализаяви,вважає,що вонапідлягає дозадоволення,а самезаміни сторонивиконавчого провадженняза рішенням Гусятинськогорайонного судуТернопільської областівід 02.02.2022року всправі №596/1512/21з Акціонерноготовариства «РайффайзенБанк » його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 3407704853, адреса місцезнаходження:79029,м.Львів,вулиця Смаль-Стоцького,будинок 1,корпус 28,3-йповерх) при виконанні рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2022 року в справі №596/1512/21.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Митражик