Ухвала суду № 111312483, 05.06.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5391/23

Провадження 2/712/2048/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувшив приміщенні суду в м. Черкаси заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Разом з позовною заявою позивачкою подано заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії: виконавчого напису № 28861 від 27 серпня 2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Паріс» заборгованості; письмової вимоги (претензії) до боржника, з повідомленням про її вручення; нотаріально посвідченого кредитного договору, стороною якого є ОСОБА_2 ; розрахунку кредитної заборгованості ОСОБА_2 , оскільки з метою отримання оригіналів документів, які були підставою для видання виконавчого напису нотаріуса, позивачем було направлено запит до приватного нотаріуса про надання відповідних копій. Проте, запитувані документи не були надані у встановлений строк. Відповідачем були вжиті заходи для отримання доказів самостійно, що підтверджується відповідними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно п. 4 ч. 4ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1ст. 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.84,91,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (вул. Січових Стрільців, 37-41 м. Київ, 01054) та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» ( вул. Велика Васильківська, 77А, м. Київ, 03150), належним чином засвідчені копії: виконавчого напису № 28861 від 27.08.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» заборгованості; письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_2 з повідомленням про її вручення; нотаріально посвідченого кредитного договору, стороною якого є ОСОБА_2 .; розрахунку кредитної заборгованості ОСОБА_2 Встановити строк виконання ухвали терміном десять днів з моменту отримання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Романенко