Ухвала суду № 111309221, 05.06.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/127/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2023 Справа № 908/1798/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви вих. №52-103-5425 вих.-23 від 26.05.2023 (вх. №1954/08-07/23 від 30.05.2023)

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача-1: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м.Київ, пр. Берестейський, буд. 14, ідентифікаційний код 37472062)

позивача-2 Західного офісу Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8, ідентифікаційний код 40479801)

до відповідача-1: Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, ідентифікаційний код 21560045) в особі Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (79000, м. Львів, вул. Словацького, буд. 1, ідентифікаційний код 22336769)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Галавтопостач (69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 286, ідентифікаційний код 41423194)

про визнання недійсними рішення та договору, застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (позивача-1) та Західного офісу Держаудитслужби (позивача-2) до відповідача-1: Акціонерного товариства «Укрпошта» та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Галавтопостач, в якому просить:

-визнати недійсним рішення тендерного комітету Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 15.08.2018 №3;

-визнати недійсним договір поставки №13.1.1-1915 від 27.08.2018 щодо поставки запасних частин до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (частини та приладдя до моторних транспортних засобів), укладений відповідачами;

-стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 238279,42 грн., а з відповідача-1 одержані ним за рішенням суду 238279,42 грн. стягнути в дохід держави в особі Західного офісу Держаудитслужби.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендеру, що до порушення інтересів держави в бюджетній сфері.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

У ч. 3 ст. 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Враховуючи предмет спору, позовна заява у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання, визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

В позовній заяві викладено клопотання залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, яке є органом, уповноваженим державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Суд задовольнив клопотання прокурора та на підставі ч. 1 ст. 50 ГПК України ухвалив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 176, 177, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/127/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.07.2023 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4, ідентифікаційний код 20812013).

5. Визначити відповідачам строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст.165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Визначити прокурору та позивачам строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

7. Зобов`язати прокурора надіслати копію позову з додатками третій особі протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду.

8. Встановити третій особі строк для подання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання. Копію письмових пояснень в цей же строк надіслати іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

9. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

1 Контактні дані:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 05.06.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко