Ухвала суду № 111308914, 05.06.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.06.2023 Справа № 904/2233/16

За заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Марченко Віталія Анатолійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 36 095 грн. 80 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 у справі №904/2233/16 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Марченко Віталія Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 9211,66 грн заборгованості за кредитом, 10676,55 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 13 867,49 грн пені, 2 340,10 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 1 378,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суд від 30.06.2016 повернув Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 449,00 грн, перерахований згідно платіжного доручення №ВОТМ6В0W58 від 06.04.2015, яке знаходиться в матеріалах справи № 904/2233/16.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016, 30.06.2016 видано наказ про примусове виконання.

01.06.2023 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що Заявником при подачі заяви про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу не надано доказів направлення цієї заяви іншому учаснику судового процесу, а саме Фізичній особі-підприємцю Марченко В.А.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" заяву про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся