Постанова № 11130857, 08.09.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

08.09.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 р. Справа № 2а-4119/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В. <Текст > при секретаріЧерненко А.А. за участю: прокурора представника позивача Денисенко Д.В. Лєвєнцова Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, - ВСТАНОВИВ: 26 березня 2010 року прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу, в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідач має прострочену заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1140 грн., яку в добровільному порядку не сплачує. Вказана заборгованість утворилася внаслідок застосування податковим органом до фізичної особи підприємця ОСОБА_6 фінансових санкцій за результатом перевірки від 06.10.2009 року, якою в діяльності відповідача було виявлено ряд порушень вимог діючого законодавства, а саме, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні прокурор та представник позивача, кожен окремо, позов підтримали у повному обсязі, просили позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без його участі.

Заслухавши доводи прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фізична особа підприємець ОСОБА_6 перебуває на обліку в Північній МДПІ у м. Кривому Розі як платник податків.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

06 жовтня 2009 року Північною МДПІ у м. Кривому Розі на виконання наданих податковому органу повноважень, було здійснено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктом підприємницької діяльності в господарській одиниці павільоні «Караван», який знаходиться за адресою вул. Дніпропетровське шосе, 8 а в м. Кривому Розі, та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6

За результатами перевірки, працівниками податкового органу складено акт перевірки № 0433-04-83-23/НОМЕР_1 від 06.10.2009 р., яким зафіксовано порушення вимог п. 1,2, 5, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій, КОРО, РК та без видачі розрахункового документу встановленого зразка; невідповідність між даними КОРО, РК та сумою готівки на місці проведення розрахунків на суму 160 грн.).

Акт перевірки без заперечень підписаний продавцем ОСОБА_2 Також, нею подано особисті пояснення по факту порушення.

На підставі акту перевірки, заступником начальника Північної МДПІ у м. Кривому Розі винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006272360 від 07.10.2009 р., яким фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 за вказані вище порушення нараховано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1140 грн.

Розмір застосованих до відповідача штрафних санкцій відповідає вимогам закону.

Так, згідно п.3 ст.17 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються штрафні санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20*17=340 грн.)

Крім того, згідно ст. 22 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (160* 5= 800 грн.).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006272360 від 07.10.2009 року направлено на адресу відповідача, проте поштове відправлення повернулося на адресу податкового органа за закінченням терміну зберігання. У зв'язку з неотриманням ПП ОСОБА_6 рекомендованої кореспонденції, якою надсилалося рішення про застосування штрафних санкцій, було складено Акт про неможливість вручення рішення, і в той же день рішення про застосування фінансових санкцій розміщено на дошці оголошень.

Отже, рішення про застосування штрафних санкцій вважаються врученими відповідачу, та не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, застосовані до відповідача суми штрафних санкцій, є узгодженими.

В добровільному порядку сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена.

Згідно ст.25 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р., суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Якщо суб'єкт підприємницької діяльності не перерахував добровільно суму заборгованості до Державного бюджету України, сума боргу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р\р 31112104700022, код платежу 3021080900, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) штрафні (фінансові) санкції згідно рішення № 0006272360 від 07.10.2009 року в сумі 1140 грн. (одна тисяча сто сорок гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 07.09.2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >В.В. Чорна

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >