Рішення № 1113075, 15.10.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" жовтня 2007 р. Справа № 9/676/07

 м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393

До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Суддя Філінюк І. Г.

Представники:

Від позивача: Литаш О.В., дор. №023/06-791 від 20.11.2006р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дор. від 04.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 2166,58грн. донарахування оплати за порушення відповідачем Правил користування електроенергією (ПКЕЕ), згідно до акту про порушення ПКЕЕ № Э 3981 від 27.03.2007р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на недоведеність обставин порушення ПКЕЕ з його боку.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Між позивачем та відповідачем укладений договір №44/4891 від 12.12.2003р. на користування електричною енергією, відповідно до якого позивач забезпечує постачання електричної енергії відповідно до умов договору, а відповідач своєчасно проводить оплату використаної електроенергії та виконувати інші умови встановлені цим договором. При виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язались користуватись ПКЕЕ.

Відповідно до п.9 вказаного договору, строк його дії встановлено до 31.12.2004р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії жодна з сторін не заявить про відмову від нього або перегляд його умов. Після закінчення строку дії договору сторони не заявляли про відмову від нього або перегляд його умов, тому цей договір є чинним.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2007 року представниками ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” було здійснено перевірку по дотриманню Правил КЕЕ за адресою: АДРЕСА_2 та складено відповідний акт № Э 3981, який підписаний інспекторами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Зазначеним актом встановлено самовільне приєднання кабелю АВВГ 2х2,5мм. поза обліком.

Комісією ВАТ „Миколаївобленерго” розглянуто акт та рішенням від 11.04.2007р., оформленого протоколом № 203, визнано ПП ОСОБА_1 винним в порушені п. 6.40 ПКЕЕ та здійснено перерахунок згідно до п. 2.1.7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, за 12 місяців з 27.03.2006р. по 27.03.2007р. на суму 2166,58грн.

ОСОБА_1 з рішенням комісії не погодився, про що останнім зазначено у протоколі засідання комісії.

Позивач направив відповідачу додатковий рахунок від № 44\4891актЭ3981 від 11.04.2007р. виданний 11.04.2007р. на суму 2166,58 грн. та одночасно повідомлення про припинення постачання електричної енергії в якому зазначається, що станом на 11.04.2007р. за даними ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»числиться заборгованість ПП ОСОБА_1 за актом в сумі 1805,48 грн., ПДВ -361,10грн. та у разу несплати боргу до 11.05.2007р., енергопостачання буде припинено.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, в обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що приміщення та обладнання, яке було предметом дослідження 27.03.2007р. ПП ОСОБА_1 на праві власності або користування не належить. Крім того, гр.ОСОБА_2, якого зазначено представниками позивача в акті про порушення ПКЕЕ, у відповідача не працює.

З пояснень представників сторін вбачається, що предметом дослідження за актом № Э 3981 від 27.03.2007р. було приміщення пункту прийому склотари в АДРЕСА_2.

Відповідно до укладеного між сторонами договору, позивач здійснює постачання електроенергії на об'єкт відповідача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві власності.

Відповідно до наданого позивачем листа КП «Дирекція єдиного замовника «Корабел»№413 від 01.10.2007р. вбачається, що ПП ОСОБА_1 з питанням щодо укладення договору про використання приміщення, до нього не звертався.

Отже, станом на день складання акту, зазначене приміщення а ні в користування у КП «Миколаївліфт»ні у володінні не знаходилось.

Обґрунтовуючи позов, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»посилається на приписи п.3.3 ПКЕЕ, якій передбачає відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (приміщені) якої вони встановлені, згідно з відповідним договором.

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»належними та допустимими доказами не довів, що приміщення пункту прийому склотари по АДРЕСА_2належить на праві власності або користування у ПП ОСОБА_1, навпаки з наданого листа №413 від 01.10.2007р. вбачається, що приміщення в АДРЕСА_2 закріплено за КП «Дирекція єдиного замовника «Корабел».

ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго»не довів безоблікового споживання електричної енергії з боку ПП ОСОБА_1 та підстав притягнення останнього до відповідальності, передбаченої п. 3.3 ПКЕЕ.

За такими обставинами, позивач не довів належними доказами факт порушення з боку відповідача Правил КЕЕ, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 526 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про енергозбереження», Правилами користування електроенергією, ст. ст. 44,49, 82,84,83, 85 ГПК України , господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову -відмовити.

Суддя I.Г.Фiлiнюк