Ухвала суду № 111304680, 05.06.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4305/23

н/п 2-з/953/35/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові заяву про забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», 3-ті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого позову таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

05.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова іззаявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якому просить зупинити стягнення по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса №8932 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 25.05.2021р.

Заява подана до подання позову у суд за місцем проведення виконавчих дій

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За ч.12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

ОСОБА_1 зазначив, що він проживає у Київському районі м.Харкова, внаслідок чого місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є Київський район м.Харкова та справа, яку він має намір подати підсудна Київському районному суду м.Харкова.

За ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З наданих документів виконавчого провадження вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 не проводиться ніяких виконавчих дій, а заборгованість зазначена у виконавчому написі нотаріуса, стягується із заробітної плати ОСОБА_1 , який працює у ТОВ «АТБ-Маркет»

Згідно даних ЄДРПОУ ТОВ «АТБ-Маркет» зареєстровано м.Дніпро, пр-т Олександра Поля,б.40, що знаходиться в Центральному районі м.Дніпро.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подано з порушенням правил підсудності, заява про забезпечення майбутнього позову вказаного позову на підставі ст. 31 ЦПК України та за змістом ст. 152 ЦПК України підлягає передачіна розгляд до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська .

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву про забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», 3-ті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого позову таким, що не підлягає виконанню передати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська .

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалусуду може бути поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна