Рішення № 111304448, 24.05.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6256/20

Номер провадження 2/404/1847/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , у жовтні 2020 року звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» несплаченого страхового відшкодування в сумі 74225,40 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 20.12.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 18222а9к, відповідно до якого були застраховані майнові ризики страхувальника, зокрема пов`язані з володінням, експлуатацією та користуванням транспортним засобом Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 14.04.2020 року із застрахованим автомобілем стався страховий випадок який передбачений договором, а саме: дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб зазнав суттєвого пошкодження. На виконання умов договору страхування страхувальник подав страховику усі необхідні документи для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. На даний момент, страхувальнику було повідомлено, що страховик відмовляє у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з тим, що відповідно до пункту 26.1 договору страхування, страхувальник зобов`язаний звернутись з заявою про виплату страхового відшкодування протягом 3 робочих днів з дня настання події. Проте, страхувальник звернувся до страховика з пропуском встановленого договором терміну. Однак позивач вважає відмову неправомірною, оскільки саме коли стали відомі факти наявності пошкоджень, тоді й був повідомлений страховик, як того вимагає договір страхування. Страховику були надані всі документи, які підтверджують факт настання страхового випадку та розмір страхового відшкодування. Страховику не було завдано жодних перешкод, щодо визнання випадку страховим та визначення розміру страхового відшкодування. Щодо визначення розміру страхового відшкодування позивач зазначив, що франшиза по договору складає 0,5 % від страхової суми. Страхова сума передбачена договором в розмірі 755500,00 грн. Отже, франшиза складає 3777,50 грн. Відповідно до пункту 14.3 Договору страхування розмір страхового відшкодування базується на підставі рахунку офіційної станції технічного обслуговування. Відповідно до рахунку № VSK0107281 від 26.06.2020 року офіційної станції технічного обслуговування для автомобіля позивача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Мотрос» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача склала 78002,90 грн. Таким чином належний розмір страхового відшкодування має становити 78002,90 грн.-3777,50 грн.=74225,40 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (том 1, а.с. 27).

У відзиві на позов (вх. № 3851 від 02.02.2021 року), відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, зазначає, що 20.12.2019 року між страховою компанією та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 318222а9к, у відповідності до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час укладення договору його сторонами, за взаємною згодою, був визначений предмет страхування, права та обов`язки сторін, порядок та умови виплати страхового відшкодування, виключення із страхових випадків і обмеження страхування, причини відмови у виплаті страхового відшкодування тощо. В порушення умов договору, зокрема, пункту 26.1.3 договору з повідомленням про подію, яка відбулась 14.04.2020 року, позивач звернувся до страхової компанії шляхом надання повідомлення на гарячу лінію страховика лише 30.04.2020 року. Документи, що підтверджують поважність причин пропуску триденного строку для звернення в страхову компанію з повідомленням про страхову подію, страховику надані не були. Право страховика відмовити у виплаті страхового відшкодування відповідно до положень договору передбачено пунктом 5 частини першої статті 26 Закону України «Про страхування» несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Також відповідач вказує на розбіжності повідомлення позивача, яке було подано в телефонному режимі, про подію «застрахований транспортний засіб потрапив у рів, а не у сам проїзд, оскільки було засніжено, та відповідно транспортний засіб отримав пошкодження, а саме пошкоджено бампер передній з лівої сторони. Проте, як з долученого № VSK0107281 від 26.06.2020 року в запасних частинах вказано про заміну колектора випускного та трубки вихлопної, та відповідно роботи по їх заміні, та не вказано бампер, про який було заявлено 30.04.2020 року. За таких обставин відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (том 1, а.с.90-132).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 березня 2021 року клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про поновлення пропущеного процесуального строку на подання додаткових доказів, задоволено. Поновлено відповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» процесуальний строк для подання до суду доказів. Прийнято до розгляду надані (вх. 7900, 8016 від 01.03.2021 року) відповідачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» докази по справі за позовом ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування, а саме: копію листи Яремчанського відділення Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області НПУ вих.№1069/108/52/01-2021 від 04.02.2021 року; копію листа Українського гідрометеорологічного центру вих. №01-18/216 від 04.02.2021 року (том 1, а.с.214).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 травня 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Деревецького В.В. (вх. № 3850 від 02.02.2021 року), про передачу цивільної справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, відмовлено (том 2, а.с.17).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2021 року поновлено відповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» процесуальний строк для подання до суду доказів. Прийнято до розгляду надані відповідачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» докази (вх. 13452 від 06.04.2021 року, вх. № 15019 від 15.04.2021 року, том 1 а.с. 244-248, том 2 а.с. 6) по справі за позовом ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування, а саме: стенограму запису телефонної розмови 1588260576.181443 по справі № 1.003.20.0007012, стенограму запису телефонної розмови 1588261909.181574 по справі № 1.003.20.0007012 та лист Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» за вих. № 1582/18ув від 25.02.2021 року (том 2, а.с.31).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том 2, а.с.33).

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В судове засідання призначене на 24.05.2023 року позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (том 2, а.с.216-217), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов. В судове засідання призначене на 24.05.2023 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (том 2, а.с.218), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

20.12.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 318222а9к у відповідності до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 (том 1, а.с.102-116) (надалі за текстом - Договір).

Згідно пункту 24.1 Договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у пункті 24.2 цього Договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобов`язується компенсувати понесені страхувальником додаткові витрати згідно з пунктом 33.1 та пунктом 33.2 Договору в результаті настання страхового випадку.

До страхових ризиків належать: викрадення, збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, збитки внаслідок інших подій (пункт 24.2 Договору).

За умовами підпунктів 25.1.2-25.1.4 пункту 25.1 Договору, страховик зобов`язаний: протягом двох робочих днів, як тільки йому стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування; при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк згідно з розділом 28 Договору; при відмові у виплаті страхового відшкодування протягом п`яти робочих днів з дня складання Страхового акта письмово повідомити страхувальнику причини відмови.

Страхувальник зобов`язаний виконувати всі умови Договору та Правила (підпункт 25.2.2 пункту 25.2 Договору).

Згідно з умовами підпунктів 26.1.2, 26.1.3, 26.1.5, 26.1.6, 26.1.10 пункту 26.1 Договору у разі настання передбаченої у пункті 24.2 Договору страхової події страхувальник зобов`язаний з місця події, що має ознаки страхового випадку, повідомити та викликати на місце події відповідні компетентні органи (з урахуванням пункту 27.6 та пункту 27.7 Договору), а також дочекатись їх приїзду з метою обов`язкової реєстрації та оформлення події співробітниками відповідних компетентних органів; протягом трьох робочих днів з моменту настання події сповістити про це страховика шляхом надання заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку, та на виплату страхового відшкодування. Якщо виконання вказаних вимог було неможливим, страхувальник повинен довести це документально; при дорожньо-транспортній пригоді діяти відповідно до пунктів 2.10, 2.11 Правил дорожнього руху; при дорожньо-транспортній пригоді пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції або іншої уповноваженої особи в порядку, передбаченому чинним законодавством України; надати страховику можливість провести розслідування обставин страхової події, надати йому докладну та достовірну інформацію (в тому числі яка є комерційною таємницею), що стосується цього питання.

Для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків страхувальник зобов`язаний надати страховику: заяву про подію та на виплату; заява про подію та на виплату надається страхувальником шляхом телефонного звернення до контакт-центру Страховика за телефоном 0800302723 (при настанні страхового випадку на території України), телефон НОМЕР_2 (при настанні страхового випадку поза межами України) або шляхом подання заяви через офіційний сайт страховика (htpss//myarx.arx.com.ua). сторони погодили, що належне виконання страхувальником цього пункту є повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, та не потребує додаткового письмового підтвердження, окрім випадків, передбачених пунктом 27.1.1.5 Договору. При фіксації заяви про подію та на виплату страхувальник зобов`язаний надати страховику повну та достовірну інформацію щодо обставин події, що має ознаки страхового випадку. Сторони погодили, що з метою фіксації заяви про подію та на виплату та іншої інформації про страховий випадок страховиком здійснюється запис телефонної розмови (підпункти 2.7.1, 2.7.1.1, 2.7.1.3, 2.7.1.4 пункту 27.1 Договору).

Пунктом 28.2 Договору страхове відшкодування сплачується страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку, страхувальник зобов`язаний надати страховику усі необхідні та/або інформацію в тому числі, що підтверджують причини та розмір збитку, перелік яких наведено в Договорі. Ненадання вказаних документів та/або інформації дає страховику право відмовити у виплаті відшкодування як в цілому, так і в частині збитку, не підтверджений такими документами та/або інформацією.

Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо страхувальник не дотримав строків надання заяви про подію та на виплату згідно з пунктом 26.1.3 Договору та/або письмової заяви про подію та на виплату згідно з пунктом 27.1.1.5 Договору без поважних на це причин або створював страховикові перешкоди у визначені обставин страхового випадку та розміру збитків та/або визначенні наявності або відсутності підстав для визнання страховою\нестраховою та прийняття рішення за подією (своєчасно не надав пошкоджений транспортний засіб для огляду, не повідомив дійсні обставини страхового випадку, своєчасно не надав документи та/або інформацію на запит страховика, не прибув до страховика для надання пояснень, не надав пояснень, не надав довіреність згідно з умовами цього Договору та інше) (підпункт 29.5.4 пункту 29.5 Договору).

Як встановлено з обгрунтування позову позивача та підтверджено стенограмою запису телефонної розмови 1588261909.181574 по справі № 1.003.20.0007012 (том 1, а.с.246-248), 14.04.2020 року із застрахованим автомобілем позивача, а саме Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 стався страховий випадок який передбачений договором, а саме: дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб зазнав суттєвого пошкодження

Позивачем 30.04.2020 року подано до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, в якій страхувальником повідомлено страховика про настання страхового випадку в селі Яблуниця Івано-Франківської області, під час дорожньо-транспортної пригоди здійснено наїзд на перешкоду рів, внаслідок чого застрахований транспортний засіб зазнав пошкоджень переднього бамперу з лівої сторони (том 1, а.с.117-118).

Відповідно до рахунку № VSK0107281 від 26.06.2020 року станції технічного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Мотрос» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача, а саме заміна колектора випускного та труби вихлопної, склала 78002,90 грн. (том 1, а.с.19).

Листом за вих. № 4011/12ЦВ від 25.05.2020 року відповідачем повідомлено позивача про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування з підстав передбачених підпункт 29.5.4 пункту 29.5 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 318222а9к, а саме: страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо страхувальник не дотримав строків надання заяви про подію та на виплату згідно з пунктом 26.1.3 Договору та/або письмової заяви про подію та на виплату згідно з пунктом 27.1.1.5 Договору без поважних на це причин або створював страховикові перешкоди у визначені обставин страхового випадку та розміру збитків та/або визначенні наявності або відсутності підстав для визнання страховою\нестраховою та прийняття рішення за подією (своєчасно не надав пошкоджений транспортний засіб для огляду, не повідомив дійсні обставини страхового випадку, своєчасно не надав документи та/або інформацію на запит страховика, не прибув до страховика для надання пояснень, не надав пояснень, не надав довіреність згідно з умовами цього Договору та інше (том 1, а.с.119).

Відповідно до листа Ярмечанського відділення Надвірнянського відділу Головного управління поліції в Івано-Франківській області у період часу з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року на території села Яблуниця, Ярмечанської міської ради, Івано-Франківської області не зафіксовано жодних дорожньо-транспортних пригод. Також повідомлено, що працівники Ярмечанського відділу поліції виїзжають для оформлення адміністративних матеріалів відносно дорожньо-транспортних пригод, які мають місце в селі Яблуниця, Ярмечанської міської ради, Івано-Франківської області (том 1, а.с.217).

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, закріпленої положенням статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні страхувальни-кові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), і. страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання, наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно частини першої статті 991 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідаль-ності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

В пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» за № 4 від 01 березня 2013 року роз`яснено, що необхідною умовою виникнення обов`язку страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором).

У статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачений обов`язок страховика протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення, яке в разі не задоволення може бути оскаржене, в передбаченому законом порядку.

Згідно пункту 37.2 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» за № 4 від 01 березня 2013 року роз`яснено, що з урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 « у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (пункт 5 частини першої статті 989 ЦК, пункт 5 частини першої статті 991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком.

Як вбачається з матеріалів справи, страховий випадок стався 14 квітня 2020 року, проте з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу до страховика позивач звернувся лише 30 квітня 2020 року, тобто після 16 днів з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про порушення та недотримання позивачем умов договору. Належних та допустимих доказів щодо неможливості вчасного повідомлення позивачем страхової компанії про настання страхового випадку, як передбачено умовами договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 318222а9к, останнім до суду не надано.

Доводи позивача щодо відсутності за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди мобільного зв`язку, що унеможливило останнього дотримуватись умов договору, щодо виклику на місце події працівників поліції та повідомлення страховика про настання страхового випадку спростовуються матеріалами справи, оскільки як встановлено із стенограми запису телефонної розмови 1588261909.181574 по справі № 1.003.20.0007012 позивач на запитання оператора страхової компанії щодо неможливості вчасно зв`язатись із страховиком та повідомити про подію, повідомив, що зв`язок за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди був, просто на його думку у зв`язку з несприятливими погодніми умовами на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції не виїхали б, задля реєстрації настання дорожньо-транспортної пригоди, що черговий раз свідчить про недотримання позивачем умов договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 318222а9к.

Крім того, суд погоджується з доводами відповідача в частині необґрунтованого розміру заявленого страхового відшкодування.

Оцінка завданого матеріального збитку власнику транспортного засобу здійснюється на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) .

Згідно пункту 2.3. Методики вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, колісного транспортного засобу (автомобіля).

Згідно пункту 2.4. Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Згідно пункту 5.1. Методики технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Згідно підпункту «с» п.4.4. Методики додатки, які становлять невід`ємну частину звіту (акта), висновку експерта (експертного дослідження) про оцінку і містять дані стосовно технічного стану КТЗ (його складників), їх фотографічні зображення і дані, що підтверджують припущення та розрахунки. У додатках також може бути графічна розгортка побудови пошкодженого або розукомплектованого КТЗ з відображенням характеру пошкоджень або протокол технічного огляду з посиланням на характер і обсяг його пошкодження.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування» (із наступними змінами та доповненнями) страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Однак як встановлено з матеріалів справи, позивач звертаючись до страховика із заявою про подію повідомив, що під час дорожньо-транспортної пригоди його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень переднього бамперу з лівої сторони. Проте, як вбачається з долученого № VSK0107281 від 26.06.2020 року в запасних частинах вказано про заміну колектора випускного та трубки вихлопної та відповідно роботи по їх заміні, та не вказано бампер, про який було заявлено 30.04.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами причини невиконання ним умов Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 318222а9к від 20.12.2019 року, суд прийшов до висновку, що відповідачем обґрунтовано, з дотриманням вимог чинного законодавства прийнято рішення про відсутність правових підстав для визнання заявлено події страховим випадком та здійснення виплати страхового відшкодування.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 526, 610, 611, 626, 629, 979, 990, 991 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 57-60, 76-80, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування, відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912; місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок № 8).

Повний текст рішення суду складено 05.06.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда