Ухвала суду № 111304233, 05.06.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1198/22

Провадження № 2/938/36/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, виконавчий комітет Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті 15.11.2022року запідсудністю напідставі ухваливід 08.09.2022року Снятинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті поступилиматеріали позовноїзаяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,-Служба усправах дітейСнятинської міськоїради про визначеннямісця проживаннядитини.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, а в подальшому ухвалою суду від 28.12.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі виконавчий комітет Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (орган опіки та піклування), який зобов`язано подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, затверджений рішенням виконкому.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, визнано явку позивача в судове засідання 13.04.2023 року обов`язковою.

13.04.2023 року позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку на 13.04.2023 року та ухвалу суду від 23.03.2023 року, якою його явку до суду визнано обов`язковою, отримав 29.03.2023 року (а.с. 65), про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року розгляд справи відкладено на 11.05.2023 року та повторно визнано явку позивача обов`язковою.

11.05.2023 року позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку на 11.05.2023 року та ухвалу суду від 13.04.2023 року, якою його явку до суду визнано обов`язковою отримав 21.04.2023 року (а.с.72), про причини неявки суд не повідомив.

11.05.2023 року від його представника адвоката Кошман І.В. поступило клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку зі зайнятістю у розгляді кримінального провадження у Снятинському районному суді Івано-Франківської області з наданням підтверджуючих документів (а.с. 77-78).

Ухвалою суду від 11.05.2023 року розгляд справи відкладено на 05.06.2023 року та втретє визнано явку позивача обов`язковою.

05.06.2023 року позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку на 05.06.2023 року та ухвалу суду від 11.05.2023 року, якою його явку до суду визнано обов`язковою, отримав 15.05.2023 року (а.с.83).

03.06.2023 року на електронну адресу суду поступило клопотання ймовірно від позивача про розгляд справи за його відсутності через погіршення стану здоров`я, просив задоволити позовні вимоги, яке, в порушення ч.8 ст. 43 ЦПК України, не підписано цифровим підписом позивача, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка подала таку заяву (а.с.88).

Від представника позивача адвоката Кошман І.В. поступило клопотання, яке не підписано її цифровим підписом, про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, просила задоволити позовні вимоги (а.с. 89).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судову повістку на 05.06.2023 року отримала 18.05.2023 року (а.с.84), про причини неявки суд не повідомила.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, виконавчий комітет Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) явку представників до суду не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, судову повістку на 05.06.2023 року отримали 16.05.2023 року (а.с.85, 86) від представника Служби у справах дітей поступило клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.62).

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України закріплено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до норм ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас згідно ч 5 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 в справі № 310/12817/13, від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18, від 28.10.2021 в справі № 465/6555/16-ц.

Однак незважаючи на визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою та роз`яснення судом наслідків такої неявки, позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, тричі в судові засідання не з`являлись. Доказів поважності причин неявки в судові засідання, як позивачем, так і його представником суду не надано.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, виконавчий комітет Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини.

Згідно із положеннями п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, суд залишив позовні вимоги позивача без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин, витрати позивача по сплаті судового збору слід залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 223,247 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Служба усправах дітейСнятинської міськоїради Коломийськогорайону Івано-Франківськоїобласті,виконавчий комітетСнятинської міськоїради Коломийськогорайону Івано-Франківськоїобласті (органопіки тапіклування)про визначеннямісця проживаннядитини залишити без розгляду.

Роз`яснитипозивачу йогоправо наповторне зверненнядо судупісля усуненняумов,що булипідставою длязалишення заявибез розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошеня.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН