Ухвала суду № 111303945, 05.06.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 188/1434/21

Провадження №1-кп/181/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021046530000051 від 01.07.2021, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

21.03.2022 ухвалою судді призначено судове засідання у даному кримінальному провадженні.

05.06.2023 захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав подане клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Потерпіла поклалася на розсуд суду.

Згідно обвинувального акту, 23.05.2021 приблизно 19 години 13 хвилин ОСОБА_3 знаходився в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області на проїжджій частині вулиці Калинова навпроти будинку 54А, де між ним та ОСОБА_5 виникла словесна сварка з приводу неправильної поведінки як водія під час руху вулицями смт. Петропавлівка. В ході сварки ОСОБА_5 викликала наряд поліції на місце події та, обґрунтовано вважаючи, що водій ОСОБА_3 знаходиться у стані сп`яніння, з метою недопущення його подальшого руху до прибуття працівників поліції, витягла ключі з замка запалення автомобіля ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . У ОСОБА_3 , який вирішити зникнути з місця події, враховуючи, що ОСОБА_5 добровільно не віддавала йому ключі від його автомобіля, виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 обома руками схопив за кисть правої руки потерпілу ОСОБА_5 , в якій остання тримала ключі, та почав розжимати їй пальці, спричинивши їй поверхневі рани 4 та 5 пальців правої кисті. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 з метою подолання супротиву потерпілої ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс два удари останній в область лівого плеча та один удар в область грудної клітки зліва, тим самим спричинив тілесні ушкодження.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом в області верхньої та середньої третини лівого плеча, в області грудної клітки зліва по під пахвовій лінії, поверхневих ран 4 та 5 пальців правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Заслухавши учасників судового засідання, врахувавши позиції обвинуваченого, захисника, прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Суд звертає увагу, що в наданих суду матеріалах відсутні відомості про те, що обвинувачений до закінчення строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення ухилявся від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинене 23.05.2021, тобто з моменту вчинення злочину минуло понад два роки.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.

В поданій заяві та в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що йому відомі наслідки закриття провадження в справі з вказаної підстави, він розуміє, що така підстава не є реабілітуючою та наполягає на задоволенні клопотання його захисника.

З огляду на викладене, враховуючи, що з часу вчинення кримінального правопорушення, за якими обвинувачуються ОСОБА_3 минуло більше двох років, та останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч.1, 2 ст. 49 КК України, керуючись ст.284-288, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 12021046530000051 від 01.07.2021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1