Вирок № 111302819, 30.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54551/19-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 12019100000000472 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм в КП ШЕУ Оболонського району м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним самоскидом марки «ЗИЛ-ММЗ 4502» номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині Набережного шосе у м. Києві зі сторони Паркового мосту в напрямку мосту Метро у першій (крайній правій) смузі з трьох наявних в його напрямку руху. В салоні вказаного самоскида знаходився пасажир ОСОБА_5 .

Під час руху ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 підпункту «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним самоскидом марки «ЗИЛ-ММЗ 4502» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в межах першої (крайньої правої) смуги проїзної частини Набережного шосе у м. Києві, маючи об`єктивну змогу в умовах наявної дорожньої обстановки обрати безпечний інтервал до правого краю проїзної частини (виділеного бордюрним каменем) та дотримуватись його в процесі руху, будучи обізнаним, що здійснює перевезення вантажу, який в значній мірі впливає на стійкість транспортного засобу на дорозі, будучи зобов`язаним забезпечити безконтактне просування бокових частин транспортного засобу повз нерухомі об`єкти, не врахував, що рухається у безпосередній близькості від бордюрного каменю, відволікся від керування транспортним засобом та його розташуванням на дорозі, допустив контакт правими колесами автомобіля з бордюрним каменем, внаслідок чого втратив можливість безпечно керувати ним, та створюючи небезпеку для руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян, в районі будівлі №12 по Набережному шосе у м. Києві, виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання вищезазначеного транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лобно-тім`яної ділянки, саден м`яких тканин голови; закритої хребетно-спинномозкова травми: компресійно-уламкові переломи тіл 12 грудного, 1-3 поперекових хребців зі зміщенням кісткових уламків 1 поперекового хребця в спинномозковий канал, розриву твердої мозкової оболонки, забою та стисненням спинного мозку на цьому рівні, відрив остистих відростків 12 грудного - 1 поперекового хребців з переходом на дугу ліворуч, садно в проекції 1-2 поперекових хребців паравертебрального справа; садна м`яких тканин всього тіла, лівої кисті, правого плеча, які в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться у прямому (причинно-наслідковому) зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху та настання наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному акті та показав, що 25.04.2019 приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи технічно справним «ЗИЛ» марки 4502 номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині Набережного шосе. В якийсь момент заднім колесом зачепив бордюр та авто втратило керування, він вивернув кермо, в результаті чого авто перекинулось. В салоні авто був ОСОБА_5 , з яким він знайомий з дитинства та який попросив його підвезти. В результаті перекидання авто ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та його забрали до лікарні. Щиро розкаявся у вчиненому, моральні збитки відшкодовані, просив суворо не карати.

В судовому засіданні, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, крім тих, що характеризують особу обвинувачених, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його умисні дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який вчинив необережний тяжкий злочин, має постійне місце проживання, одружений, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України та звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Санкція ч.2 ст.286 КК України надає суду можливість не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами. Тому суд, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання, оскільки керування транспортним засобом є єдиним можливим джерелом його доходу

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 4309 (чотирьох тисяч трьохсот дев`яти) грн. 06 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1