Ухвала суду № 111302370, 31.05.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5018/23

провадження № 2/753/3911/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. травня 2023 р.Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

при секретарі Херенкової К.К.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кондратенко Я.І.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, клопотання Кондратенко Яни Іванівни, яка діє в інтересах Київської обласної ради про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне бюро медико-соціальної експертизи" до Київської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження першого заступника голови Київської обласної ради,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне бюро медико-соціальної експертизи" до Київської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження першого заступника голови Київської обласної ради.

05 травня 2023 року до суду від представника відповідача Київської обласної ради - Кондратенко Яни Іванівни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/7948/23 за позовом Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» до Київської обласної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень та просять визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника голови Київської обласної ради від 13.02.2023 № 56 «Про проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» зі змінами внесеними 22.02.2023 розпорядженням № 88 «Про внесення змін до розпорядження першого заступника голови Київської обласної ради від 13.02.2023 № 56 «Про проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи».

Позивач в даному спорі визнає незаконним та скасовує розпорядження першого заступника голови Київської обласної ради від 21.03.2023 № 154 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани головному лікарю Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи», підставою видання якого стали встановлення ряд фінансових порушень встановлених за результатами перевірок окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» відповідно до розпорядження першого заступника голови Київської обласної ради від 13.02.2023 № 56 (зі змінами, внесеними розпорядженням від 22.02.2023 № 88), а тому вважає за необхідним зупинити провадження у справі № 753/5018/23 до прийняття рішення Київським окружним адміністративним судом та набрання ним законної сили у справі № 320/7948/23 за позовом Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» до Київської обласної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

У судовому засіданні 31 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 - Ванджурак Роман Васильович проти даного клопотання заперечував, посилаючись на ту обставину, що у своєму клопотанні представником відповідача жодним чином не було аргументовано в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, як і не було зазначено, в чому полягає неможливість суду на підставі наявних у справі доказів оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Більш того, позивачем у адміністративній справі є комунальний заклад, а в цій справі фізична особа й предметом розгляду адміністративної справи, є визнання протиправним та скасування розпорядження першого заступника голови Київської обласної ради від 13 лютого 2023 року № 56 «Про проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» зі змінами внесеними 22 лютого 2023 року розпорядженням № 88 «Про внесення змін до розпорядження першого заступника голови Київської обласної ради від 13 лютого 2023 року № 56 «Про проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи», а предметом розгляду цієї справи є визнання незаконним та скасування розпорядження першого заступника голови Київської обласної ради від 21 березня 2023 року № 154 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани головному лікарю Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи». За таких обставин, враховуючи, що представником відповідача не доведено жодну з обов`язкових підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які б зобов`язували суд зупинити провадження у справі, при тому що такі справи з різними предметами позову й різними позивачами, на переконання сторони позивача, в задоволенні клопотання слід відмовити.

У судовому засіданні 31 травня 2023 року представник відповідача Київської обласної ради - Кондратенко Яна Іванівна клопотання про зупинення провадження у справі підтримала з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи неможливість розгляду справи до розгляду справи № 320/7948/23, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 753/5018/23 до вирішення Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 320/7948/23 за позовом Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне бюро медико-соціальної експертизи" до Київської обласної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: