Постанова № 11130194, 09.09.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-2169/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Віліне Бахчисарайського району, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 п.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 р. о 10 год. 00 хвил. ОСОБА_1 виїхав в м.Сімферополь по особистим справам без погодження з органом внутрішніх справ, чим порушив встановлені постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.10.2009р. відносно нього обмеження адміністративного нагляду (п. «в»).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді на 09.09.2010р., клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.1 п.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2010р., його письмовим поясненням по суті правопорушення від 15.07.2010р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2010 р., ОСОБА_1 із вчиненням зазначеного правопорушення згодився.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.07.2010р., 14.07.2010 р. близько 10 год. він поїхав в м.Сімферополь по особистим справам, виїзд за межи району з органом внутрішніх справ не погодив, свою вину у вчиненому визнає.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає визнання ним своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, що витікає з матеріалів справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1 п.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100.

Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя: