Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа № 621/1649/23
Провадження 3/621/426/23
05 червня 2023 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шишацьким РВУМВС України в Полтавській області 29.01.1997, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 11.09.2022, за ч.3 ст.109 КУпАП 12.09.2022
за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав при собі наркотичний засіб каннабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 4,8336 грами, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/121-23/6259-НЗПРАП від 21.04.2023 року, за що передбачена відповідальність за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказані обставини підтверджуються:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 874428 від 17.05 .2023 (а.с.1,2);
- постановою про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2023 року (а.с.2-3),
- копією висновку експерта № СЕ-19/121-23/6259-Н3ПРАП від 21.04.2023 , згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 5,5381 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, обіг якого заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,8336 грам.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
За змістом статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП, не входить до переліку справ, при розгляді яких присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи за наявними матеріалами справи.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне:
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно статті 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Дослідженими доказами по справі беззаперечно підтверджується винуватість ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що є підставою для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП.
Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті33КУпАП,стягнення заадміністративне правопорушеннянакладається умежах,установлених цимКодексом таіншими законамиУкраїни. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав повністю свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, усвідомивши недопустимість протиправної поведінки, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті 44 КУпАП
Згідно статті 27 КУпАП України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.126, ст.130, ст. 8, 23, 30, 33, 40-1, 283-284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шишацьким РВУМВС України в Полтавській області 29.01.1997, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею44Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на момент ухвалення постанови складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які перерахувати на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, код ЄДРПОУ: 37874947, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шишацьким РВУМВС України в Полтавській області 29.01.1997, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючогов дохід держави судовий збір в розмірі 536,80(п`ятсоттридцять шістьгрн 80коп) гривень, які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через Зміївський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Текст постанови складено 05.06.2023.
Суддя В.Філіп`єва
Судове рішення № 111301232, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 05.06.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 621/1649/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: