Постанова № 111296388, 05.06.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2531/23

Провадження № 3/317/1179/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізькогорайонного судуЗапорізької областіСакоян Д.І.,розглянувши матеріал,який надійшовізВасилівськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Запорізькійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023о 17год.10хв.на вул.Роздольній ус.Веселянка Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21083, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 2,56 проміле.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 178567, складеному 10.05.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнала у повному обсязі, зазначивши, що 10.05.2023, приблизно о 17 годині, вона дійсно керувала автомобілем у с.Веселянка. Її зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Вона погодилась, пройшла огляд на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду був більше двох проміле алкоголю. Із результатом вона погодилась. Перед тим як сісти за кермо вона дійсно вживала спиртні напої.

Відповідно п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №178567від 10.05.2023, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 підписала протокол без застережень, у поясненнях зазначила, що з протоколом згодна, випила 0,5 л пива;

тестом № 1024 від 10.05.2023, проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810», результати огляду становлять 2,56 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені результати огляду на стан сп`яніння, а саме: проба позитивна 2,56 проміле;

рапортом поліцейського РПП СПД № 1 відділу поліції № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Ященка О.М., у якому детально викладені обставини події;

відеозаписом події, яка мала місце 10.05.2023, яким зафіксовано обставини проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6810» та згоду ОСОБА_1 з його результатами.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно додовідки начальникаВасилівського РУПГУНП вЗапорізькій області у ОСОБА_1 зафіксовано повторність за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимогист.33КУпАП,суддя приходитьдо висновкупро необхідністьнакладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності транспортного засобу ВАЗ 21083, н.з. НОМЕР_2 , правопорушниці.

Відповідно дост.40-1КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» потрібностягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян