Рішення № 111295318, 01.06.2023, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/406/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в до суду з позовом до відповідача ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови винесеної СРПП ВП №3 ВРУП у Вінницькій області ст. сержанта поліції Рекути Н.П. серії БАВ №179425 від 10.03.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

В позові вказує, що 10 квітня 2023 отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, за те, що нібито 10.03.2023 «водій» керував трактором д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії.

Вважає винесену постанову незаконною, оскільки він не керував трактором, посвідчення тракториста у нього відсутнє, вважає дії працівників неправомірними, тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить скасувати постанову серії БАВ №179425 від 10.03.2023 та стягнути з відповідача відшкодування витрат на оплату судового збору.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08.05.2023 відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного порядку і надано відповідачу строк для подання відзиву.

19.05.2023 до суду надійшов відзив відповідача ГУНП у Вінницькій області, в якому вважають поданий ОСОБА_1 позов безпідставним та необґрунтованим з наступних причин.

10.03.2023 поліцейськими СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було виявлено, що водій трактора ОСОБА_1 д.н.з. НОМЕР_1 керував транспортним засобом без посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії чим порушив п.п.2.1.а ПДР України.

В результаті відносно ОСОБА_1 була винесена постанова серії БАБ №179425 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Твердження позивача про те, що в його присутності постанова не виносилась спростовується відеозаписом з бодікамери поліцейського, який додають до відзиву.

За таких підстав, у задоволенні позову ОСОБА_1 просять відмовити повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жовмір О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задовольнити. Суду пояснив, що його довіритель дійсно 10.03.2023 о 10 год. перебував на полі в с. Широка Гребля в тракторі, проте даним трактором він не керував. Водій ОСОБА_2 пішов в село повідомити керівництво про те, що трактор поломився, а він залишився біля нього, щоб ніхто не пошкодив його. Коли приїхали працівники поліції, запитали його про посвідчення. ОСОБА_1 повідомив, що він його не має, трактором не керував, а сидить у тракторі «в наглядці». Він нічого не підписував. Згодом отримав на домашнюю адресу оскаржувану постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві та позицію свого представника підтримав повністю, пояснив, що трактором не керував, просить скасувати постанову.

Представник відповідача ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяв чи клопотань не надходило.

Із показань свідка ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 10.03.2023 він працював трактором на полі, разом з ним був ОСОБА_1 . Під час роботи трактор поломився і він пішов у село повідомити керівництво, а ОСОБА_1 залишився на полі охороняти трактора.

Із показань свідка ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він працює керівником сільськогосподарського господарства і у нього трактористом працює ОСОБА_2 . Вказав, що вранці 10.03.2023 він прийшов до нього і повідомив, що трактор поломився на полі і необхідно запасні частини для його ремонту.

Заслухавши позивача, його представника, враховуючи показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено відповідними статтями КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, на спростування позовних вимог ОСОБА_1 відповідачем надано відеозапис з бодікамери поліцейського (а.с.40) який досліджено в судовому засіданні і встановлено, що на ньому зафіксовано трактор, який стоїть на полі. У кабіні сидить ОСОБА_1 . Про те, що трактор їде і за його кермом перебуває ОСОБА_1 на відео не зафіксовано.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23- рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Так, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення ним такого порушення, а лише тільки вказує на нього. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові КАС ВС від 26.04.2018 року у справі №338/1/17.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані.

За вищевикладених обставин, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та доведеними, підтверджуються також показаннями свідків, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд , як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта власних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи засади виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку щодо задоволення вимоги про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, а саме витрат по оплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 5, 14, 72-79, 121, 143, 205, 241-246, КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови серії БАВ №179245 від 10 березня 2023 року.

Скасувати постанову винесену СРПП ВП №3 ВРУП у Вінницькій області ст. сержанта поліції Рекути Н.П. серії БАВ №179425 від 10.03.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУПАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління національної поліції у Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 40108672, адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович