Постанова № 111293942, 29.05.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/763/19

Провадження № 1-кп/362/88/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалу судум.Василькова Київськоїобласті кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань№12019110140000070від 11.01.2019р.та кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань№№12019110140000012від02.01.2019р.за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Немирівського р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, неодруженого, що має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110140000070 від 11.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2019 р. у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

02.07.2019 р. з Київського апеляційного суду до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 18.06.2019 р., якою апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 задоволено, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019 р. в частині повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР №12019110140000070 від 11.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасовано, а кримінальне провадження повернуто на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

02.07.2019 р. за автоматизованим розподілом судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2019 р. у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

07.02.2019 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2019 р. у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019 р. дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, будучи викликаним на 29.05.2023 р. на 14 год. 00 хв. для розгляду судового засідання у даному кримінальному проваджені, причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1ст. 323 КПК Україниякщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-2ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідност. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , доручивши його виконання Фастівському РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привіддообвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Немирівського р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, неодруженого, що має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 05.09.2023 р. о 14 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Фастівському РУП ГУНП в Київській області: вул. Поліни Осипенко, 6, м. Фастів, Київська обл., 08500.

Контроль за виконанням даної ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1