Ухвала суду № 111293731, 29.05.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2292/23

2-о/705/81/23

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29.05.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просив суд:

«… 1. Прийняти та розглянути заяву.

2. Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, тобто смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 …».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Перевіривши вищевказану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду у справах № 336/709/18-ц від 07.11.2018, № 303/1816/17 від 23.12.2019, в яких зокрема зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

Отже, передумовою для звернення особи до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є наявність відмови нотаріуса в оформленні спадщини, оскільки постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами.

Разом з тим, заявник не вказує у своїй заяві із зазначенням доказів такого, що він звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку із його постійним місцем проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та що нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадщини.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що враховуючи характер відмови нотаріуса (у зв`язку з пропуском законодавчо встановленого строку; відсутністю правовстановлюючих документів), характер захисту порушеного права також може відрізнятися (звернення до суду з метою визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини).

Крім того, заявником також варто було б зазначити іншого ймовірного спадкоємця. Відповідно до п. 24 ППВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» заінтересованою особою у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, заінтересованою особою є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Проте заявником не зазначено:

- чи заведена спадкова справа після смерті спадкодавця;

- чи зверталися інші особи із заявами про прийняття спадщини за законом або заповітом;

- не зазначено, чи наявний спір про право заявника на спадщину, яка залишилася після смерті спадкодавця;

- не вказано заявником посилання на обґрунтування залучення саме наведеної заінтересованої особи до участі у справі.

Оскільки справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом її приведення у відповідність до положень чинного законодавства та надання відповідних документів.

У разіневиконання вимогухвали судузаява відповіднодо ч.3ст.185ЦПК Українибуде вважатисянеподаною іповернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко