Ухвала суду № 111291664, 14.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26236/22

Провадження № 1-кс/761/14586/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62019100000001170 від 20.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62019100000001170 від 20.08.2019.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2022 у кримінальному провадженні №62019100000001170 від 20.08.2019 накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ПрАТ «Укрпрофтур» із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме: 54/100 об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 857445773101, який розташований за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 184.

Постановою слідчого майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вважає вказану постанову формальною оскільки органом досудового розслідування не надано доказів, що вказані об`єкти нерухомого майна, є предметом злочинної діяльності та є майном держави.

Суд невірно прийшов до висновку, що вказане майно є державною власністю, не досліджуючи його правовий статус. Суд також не досліджує та не вказує підставу набуття права власності на спірне майно державою. Зазначив, що заявник володіє вищевказаним майном законно, маючи чинні, ніким не скасовані правовстановлюючі документи та зареєстроване у визначеному законом порядку право власності, захист якого гарантується державою.

Власник майна не був повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна.

Просить скасувати арешт 54/100 об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 857445773101, який розташований за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 184, що на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Укрпрофтур» накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2022 у кримінальному провадженні №62019100000001170 від 20.08.2019.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Надано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить скасувати арешт майна.

Прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Надано заперечення, в якому просить клопотання залишити без розгляду. Вважає ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно обгрунтованою та законною, а клопотання адвоката безпідставним. Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019 за ч.1 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.5 ст. 191 КК України. У період 19925 року по теперішній час, службові особи ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ПрАТ «Укрпрофтур», Федерації професійних спілок України, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими під час досудового розслідування особами, умисно, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, здійснюють відчуження курортно-оздоровних, спортивних та інших комплексів, які перебувають у їхньому відданні, без погодженні із Фондом державного майна України, що призводить до нанесення матеріальної шкоди (збитків) державі в особливо великих розмірах. Під час проведення слідчих дій органом досудового розслідування встановлено інформацію про об`єкти нерухомого майна, що перебувають у володінні ПрАТ «Укрпрофтур», які найближчим час плануються відчуження, зокрема 54/100 об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 857445773101, який розташований за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 184.

Об`єктом кримінального провадження в рамках якого звернувся адвокат є майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019 за ч.1 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.08.2022 накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно власником якого є ПрАТ «Укрпрофтур», код ЄДРПОУ 02605473, а саме: 54/100 об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 857445773101, який розташований за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 184, у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019, з метою запобігання відчуженню державного майна, яке є об`єктом кримінально протиправних дій, та яке визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019в розумінні ст.98 КПК України.

Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що арешт накладено обгрунтовано, та заявником у клопотання та доданих до нього матеріалів не доведено факт незаконності накладеного арешту ухвалою слідчого судді.

Під час розгляду клопотання встановлено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане нерухоме майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом та на яке накладено арешт, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та відповідає критеріям речового доказу.

Крім того, власник майна не позбавлений можливості володіти зазначеним майном, а обмеження можливості розпоряджатися та користуватись ним носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62019100000001170 від 20.08.2019, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1