Ухвала суду № 111291514, 26.05.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23694/18 2/760/1347/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши письмові зауваження представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новицького Івана Володимировича щодо внесення змін до протоколів судових засідань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Консорціума «Військово-будівельна Індустрія», треті особи: директор Консорціуму Військово-будівельна Індустрія Щериля С. В., Міністерство Оборони України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої різниці в зарплаті та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Скасовано наказ Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» від 13 серпня 2018 року № 42-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» з 13 серпня 2018 року. Стягнуто з Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 525 811,88 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч вісімсот одинадцять гривень 88 коп.) гривень, моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч грн) гривень, витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень.

22 травня 2023 року представником позивача Новицьким І. В. подано письмові зауваження щодо протоколів судових засідань, як відбулись 16 листопада 2022 року та 28 квітня 2023 року.

Розглянувши подані зауваження та перевіривши протоколи судових засідань, головуючий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 249 ЦПК України).

Частиною першою статті 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою, третьою статті 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Таким чином, вимоги до протоколу судового засідання визначені в статті 248 ЦПК України, де відсутня вимога фіксувати дослівно виступ сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 247 ЦПК України додатком до протоколу є технічний запис, на якому зафіксовано дослівно пояснення сторін.

В поданих зауваженнях представник позивача просить внести зміни в протоколи судових засідань шляхом зазначення змісту запитань та відповідей на запитання сторін, а також зазначення заперечень головуючого судді щодо приєднання тексту промови представника відповідача у судових дебатах від 28 квітня 2023 року.

В поданих зауваженнях позивач фактично висловив заперечення на оформлення в судових протоколах змісту запитань та відповідей на запитання сторін.

Крім того, питання щодо долучення промови представника відповідача головуючим суддею в судовому засіданні не вирішувалось, оскільки вона не є доказом у цивільній справі, та за своєю суттю є промовою сторони відповідача у судових дебатах, яка була озвучена в судовому засіданні і додатково викладена у письмовому вигляді.

З огляду на викладене, в протоколах судових засідань зазначені всі відомості, внесення яких передбачено статтею 248 ЦПК України у відповідності до звукозапису судового засідання.

З урахуванням наведеного, головуючий суддя не вбачає підстав для внесення змін до протоколів судових засідань, які відбулись 16 листопада 2022 року та 28 квітня 2023 року.

Також, представник позивача просить поновити строк на подання зауважень на протоколи судових засідань, оскільки після ухвалення рішення, справа на ознайомлення йому була надана лише 17 травня 2023 року, та протягом 5 днів з моменту ознайомлення ним були подані відповідні зауваження.

Частиною третьою статті 249 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з наявної в матеріалах справи розписки представника позивача Новицького І. В. вбачається, що він ознайомився з матеріалами справи 17 травня 2023 року та протягом п`яти днів подав до суду письмові зауваження на протоколи судових засідань, тому суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 127, 248, 249 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Новицькому Івану Володимировичу строк на подання до суду письмових зауважень щодо внесення змін до протоколів судових засідань.

У внесенні змін до протоколів судових засідань які відбулись 16 листопада 2022 року та 28 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна