Ухвала суду № 111290952, 17.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17857/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62021000000000315 від 23 квітня 2021 року та повернення суми внесеної грошової застави,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до суду надійшло вказане клопотання, у якому представник заявника - підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив змінити своєму підзахисному запобіжний захід у кримінальному провадженні № 62021000000000315 від 23 квітня 2021 року та повернути суму внесеної 02 листопада 2022 року грошової застави ОСОБА_6 у розмірі 266 000, 00 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що на даний час, за сукупністю обставин, що виникли під час досудового розслідування виникла необхідність у зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на інший, якій забезпечує пропорційність інтересів досудового розслідування та дотримання конституційних прав громадян, наприклад, відповідним запобіжним заходом є особисте зобов`язання. В обґрунтування застосування саме цього запобіжного заходу слід зазначити що ОСОБА_3 протягом строку досудового розслідування забезпечив бездоганну процесуальну поведінку і особисто зацікавлений у швидкому та ефективному досудовому розслідуванні.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання і просив задовольнити, змінивши запобіжний захід на особисте зобов`язання і повернувши заставу заставодавцю.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просив задовольнити клопотання.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, щодо повернення внесеної застави - на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування сторони захисту - заявника, думку представника обвинувачення, вивчивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчих Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №62021000000000315 від 23 квітня 2021 року за підозрою групи осіб у незаконній організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, бездіяльності працівників правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, надання неправомірної вигоди та отримання неправомірної вигоди працівниками Національної поліції України за невжиття передбачених законодавством заходів та приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великому розмірі, вчинених у складі злочинної організації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України.

30 жовтня 2022 року у спосіб визначений ст. 135 КПК України, ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

01 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду до підозрюваного до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 грудня 2022 року включно, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 266 000, 00 грн, з покладанням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

01 листопада 2022 року, згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з альтернативою застави у розмірі 266 000, 00 грн (100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

02 листопада 2022 року ОСОБА_6 сплатила за підозрюваного ОСОБА_3 заставу у розмірі 266 000, 00 грн, і останній був звільнений з-під варти.

27 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000315 від 23 квітня 2021 року продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 05 липня 2023 року.

04 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 продовжено до 04 березня 2023 року включно строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

03 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків при заставі строком до 03 травня 2023 року включно.

Захисник, обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано підозрюваного ОСОБА_3 01 листопада 2022 року, тобто понад 6 місяців тому, й, майже одразу будучи звільненим з-під варти, добросовісно виконував протягом всього цього часу покладені на нього обов`язки.

Окрім цього, як вбачається, зважаючи на тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000315 від 23 квітня 2021 року, у заставодавця ОСОБА_6 виникли обставини, пов`язані з підготовкою до пологів і подальшої турботи і забезпечення дитини, що підтверджується наданою довідкою № 14 від 25 квітня 2023 року, виданою КДЦ Печерського району, що потребує повернення внесених нею у якості застави грошових коштів.

Відповідно до частини першої статті 176 КПК України застава віднесена до запобіжних заходів, які, в свою чергу включені до заходів забезпечення кримінального провадження. Частинами першою-третьою статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

За нормами частини одинадцятої ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного (обвинуваченого) та накладає відповідні зобов`язання не тільки на підозрюваного, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного (заставодавця).

Відповідно до частини дев`ятої, десятої ст. 182 КПК питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора, або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

У разі звернення застави в дохід держави або повернення заставодавцю слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Положеннями частини першої ст. 201 КПК України визначено що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя зауважує, що виконання процесуальних обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони встановлені приписами кримінального процесуального закону, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі підозрюваного (обвинуваченого) і, тим більше, обумовлює скасування чи зміну запобіжного заходу. Більше того, визначені статтею 42 КПК України процесуальні обов`язки діють незалежно від основного запобіжного заходу, отже їх виконання саме по собі не може впливати на суть та порядок виконання запобіжного заходу, в цьому випадку - застави у визначеному розмірі.

Одночасно, у світлі обставин цієї справи суд доходить до висновку про зменшення ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1-35, 106, 107, 176, 177, 182, 194, 201, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 на особисте зобов`язання у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 62021000000000315 від 23 квітня 2021 року, а саме до 01 липня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Повернути ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суму грошової застави у розмірі 266 000, 00 грн, яка була внесена нею 02 листопада 2022 року як заставодавцем на депозитний рахунок із реквізитами: отримувач: ТУ ДСАУ у місті Києві, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, код отримувача: 26268059, банк одержувач: 820172 Державна казначейська служба м. Київ, у відповідності до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року у справі № 757/30136/22-к, платіжним дорученням № 9286-2522-7566-5014 від 02 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1