Ухвала суду № 111288154, 30.05.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

712/8607/22

2/712/572/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника відповідача Довбій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2023 року зобов`язано позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 30 травня 2023 року на 12 годину 30 хвилин, надати оригінали банківської (кредитної) справи, щодо договору, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви останньої від 26 лютого 2009 року; явку представника позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 30 травня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, визнати обов`язковою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; витребуваних ухвалою суду оригіналів документів для дослідження їх безпосередньо в судовому засіданні судом не наддав.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог.

Зазначив, що представник відповідача та відповідач неодноразово звертались з адвокатськими запитами до АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів, які до цього часу залишені останнім без реагування.

Відповідачем заперечується факт підписання паспорту споживчого кредиту, копію якого додано позивачем до позовної заяви останнього на підтвердження розміру заявлених позовних вимог.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.п. 3, 4, 6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Згідно ч.ч. 1,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого позивача в судове засідання, призначене на 30 травня 2023 року, без поважних причин, та невиконання останнім ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2023 року, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 102 105, 143, 144, 148, 223, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 серпня 2023 року на 12 годину 30 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Зобов`язати повторно позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 09 серпня 2023 року на 12 годину 30 хвилин, надати оригінали банківської (кредитної) справи, щодо договору, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви від 26 лютого 2009 року.

Явку представника позивача - Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», в судове засідання, призначене на 09 серпня 2023 року на 12 годину 30 хвилин, - визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, відповідачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко