Рішення № 111287228, 29.05.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/880/23 Справа № 639/1303/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/1303/23

позивач: Акціонерне товариство "Акціонерний Банк "Радабанк" (адреса місцезнаходження: вул. Володимира Мономаха, 5, м. Дніпро)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акціонерний Банк "Радабанк" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 62 036, 69 гривень та судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (далі Банк) та ОСОБА_1 , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №222322/PL1/37 вiд 11.02.2022 року, та встановлено овердрафт на платіжну картку пакету «Преміум-легкий» в сумі 100 000,00 грн., згідно з Умовами тарифного плану "Преміум-легкий", який є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил, № договору овердравту № 227422/ФКР511/37 від 14.02.2022 року.

Відповідач, підписавши Паспорт споживчого кредиту овердрафт на платіжну картку в пакетах «Преміум-легкий», ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме: пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня; пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

У вищезазначеному паспорті споживчого кредиту зазначається, що відповідач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування.

Банк зазначає, що він виконав у повному обсязі свої договірні зобов`язання щодо встановлення відповідачу лімітів овердрафту на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до заяви).

У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконав, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 13.03.2022 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 62 036, 69 грн., а саме: 40 600, 00 грн. - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 20 436, 69 грн. - простроченої заборгованості по нарахованим процентам.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 11.02.2022 між АТ «АБ «РАДАБАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта - заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 222322 від 11.02.2022 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у формі овердрафту на платіжну картку пакету «Преміум-легкий» у сумі 100 000,00 грн., згідно з «Умовами», які є невід`ємною частиною договору, та відповідно до встановлених банком правил, № договору овердрафту № 227422/ФКР511/37 від 14.02.2022 року.

У вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_1 до моменту її підписання ознайомлений з умовами, викладеними у ДКБО ФО, з додатками до нього та Тарифами банку, що є невід`ємною частиною ДКБО ФО, зокрема з Правилами користування платіжною карткою та Типовими умовами та положеннями дання додаткових послуг держателями карток MasterCard.

Також відповідач погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо овердрафту за поточним рахунком, що надаються йому у зв`язку з приєднанням до ДКБО ФО, шляхом підписання цієї заяви та приєднання, встановлюються відповідно до умов додатків до ДКБО ФР та тарифів банку.

Відповідно до Паспорта споживчого кредиту овердрафт на платіжну картку в пакетах «Преміум легкий», «Преміум - все враховано», «ПреміумпоРада» АТ «АБ «Радабанк», який підписаний сторонами, відповідачу надається кредит на таких умовах: ліміт кредиту до 500000 грн; строк дії договору 12 місяців з можливістю пролонгації за рішенням банку; пільговий період до 55 календарних днів (діє з моменту виникнення заборгованості до 25 (включно) числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); мета отримання кредиту- овердрафт надається на споживчі цілі; процентна ставка у межах пільгового періоду, відсотків річних 0,01 %; процентна ставка за межами пільгового періоду, відсотків річних 42 %; комісія за збільшення заборгованості за овердрафтом 4 % від суми; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 60, 4108 %.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач скориставшись наданим кредитом, належним чином не виконав зобов`язання за довором, в результаті чого виникла заборгованість.

Згідно з розрахунку заборгованості станом на 13.03.2023 року у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у загальному розмірі 62 036, 69 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 40 600, 00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 20 436, 69 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов`язань, що випливають з нього.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" заборгованості за у розмірі 62 036, 69 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" заборгованість по ліміту овердрафту № 227422/ФКР511/37 від 14.02.2022 року, встановленому на платіжну картку у сумі 62 036, 69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство "Акціонерний Банк "Радабанк" (адреса місцезнаходження: вул. Володимира Мономаха, 5, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 21322127).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 02.06.2023 року.

Суддя В. В. Марченко