Ухвала суду № 111286647, 01.06.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 червня 2023 року № 520/8319/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Андрущенко Д.В.,

представника заявника - Горобинської Н.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Горобинської Н.М. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації

до Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 р. по справі № 520/8319/22 адміністративний позов Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено та вирішено: «Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Залютинська" та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Зобов`язати Харківську міську раду (код ЄДРПОУ 04059243, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Залютинська", загальною площею 3.0 га (м. Харків, Ленінський район, Залютине), та закріплення їх в натурі (на місцевості).».

Як вбачається з КП «ДСС» зазначене судове рішення набрало законної сили 14.01.2023 року.

21.03.2023 року видано виконавчий лист № 520/8319/22 наступного змісту: «Зобов`язати Харківську міську раду (код ЄДРПОУ 04059243, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Залютинська», загальною площею 3.0 га (м. Харків, Ленінський район, Залютине), та закріплення їх в натурі (на місцевості)» зі строком пред`явлення до виконання - 15.04.2023 р. на підставі якого головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Харківській області СМУ МЮ Пересічанською Я.В. відкрито 04.05.2023 р. ВП НОМЕР_1.

Судом встановлено, що апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 р. по справі № 520/8319/22 Харківської міської ради за підписом уповноваженої особи Горобинської Н.М. надійшла та зареєстрована у Другому апеляційному адміністративному суді 17.05.2023 року за № АП 6555/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 року витребовано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/8319/22.

23.05.2023 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Харківської міської ради Горобинської Н.М. про визнання виконавчого листа від 21.03.2023 № 520/8319/22 таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 374 КАС України), в якій просить суд:

1. Зупинити виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 від 04.05.2023, що відкрите на підставі виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023№ 520/8319/22 про зобов`язання Харківську міську раду (код ЄДРПОУ 04059243, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Залютинська», загальною площею 3.0 га (м. Харків, Ленінський район, Залютине), та закріплення їх в натурі (на місцевості).

2. Витребувати виконавчий лист від 21.03.2023№ 520/8319/22 з відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

3. Визнати виконавчий лист від 21.03.2023№ 520/8319/22, виданий Харківським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що оскільки виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 № 520/8319/22, виданий за рішенням, котре не набрало законної сили, тому має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що доказами того, що судове рішення по справі не набрало законної сили є копія листа Департаменту діловодства виконавчого комітету Харківської міської ради від 31.05.2023 року № 210/0/26-23, котру судом залучено у судовому засіданні 01.06.2023 року про те, що Харківська міська рада не отримувала копію судового рішення від 14.12.2022 року № 520/8319/22, а про його існування дізнались 26.04.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому було направлено 09.05.2023 року апеляційну скаргу на рішення від 14.12.2022 року Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/8319/22 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Представником ХОД(В)А Т.О. Подобайло складено та надіслано до суду письмові пояснення в котрій просив суд залишити заяву представника Харківської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без задоволення у зв`язку з тим, що виконавчий лист видано Харківським окружним адміністративним судом після набрання ним законної сили, а подані представником докази направлення та вручення апеляційної скарги не є належними та допустимими доказами, які можуть свідчити про не набрання судовим рішенням законної сили. Вказує на недобросовісне виконання наданими КАС України правами та обов`язками у площині того, що Харківська міська рада була обізнана про існування спору та направляла відзив із запереченнями проти позовних вимог, але не вжила усіх законних заходів задля своєчасного отримання та оскарження судового рішення.

Просив суд розглянути заяву без участі представника ХОД(В)А.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи до суду не з`явились, заяв та клопотань про розгляд заяви без їх участі або відкладення її розгляду до суду не подавали та, за заслуханою думкою представника заявника у судовому засіданні, ухвалено слухати вимоги заяви без участі інших учасників справи.

Заслухавши у судовому засіданні представника заявника, дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 295 КАСУ встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11.10.2022 року Харківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою вирішено прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як встановлено судом з ІКП «ДСС» по справі, відправка судом поштової кореспонденції у судових справах тимчасово була припинена, що підтверджується довідкою ХОАС від 12.10.2022 р., а тому копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження від 12.10.2022 р. по справі №520/8319/22 за адміністративним позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та копію адміністративного позову з додатками було надіслано Харківській міській раді на офіційні електронні адреси органу (press@citynet.kharkov.ua, kanc@citynet.kharkov.ua), відомості про які містяться на офіційному сайті Харківської міської ради (https://www.city.kharkiv.ua/uk/publichnaya-informacziya.html). Вказане підтверджується довідкою ХОАС від 13.10.2022 р.

28.10.2022 відповідач - Харківська міська рада, надіслав клопотання про продовження строку на подання відзиву, в якому підтверджує факт отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі разом із копією позовної заяви.

02.11.2022р. судом надіслано на електронну адресу (kanc@citynet.kharkov.ua) Харківської міської ради ухвалу від 02.11.2022 р., якою відповідачу продовжено строк для подання відзиву та доказів по справі.

21.11.2022 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від Харківської міської ради, в якому відповідач зазначає про факт отримання ним ухвали від 02.11.2022 р.

18.12.2022 р. Харківським окружним адміністративним судом на електронну адресу (kanc@citynet.kharkov.ua) відповідача надіслано копію рішення від 14.12.2022 р. по справі №520/8319/22, що підтверджується довідкою ХОАС від 18.12.2022 р. та звітом про надсилання електронного листа від 18.12.2022 р.

23.05.2023 до суду надійшла заява Харківської міської ради про визнання виконавчого листа від 21.03.2023 № 520/8319/23 таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд вищезазначеної заяви судом було призначено у відкрите судове засідання на 01.06.2023 р. о 12:00 год. та надіслано відповідачу на електронну адресу (kanc@citynet.kharkov.ua) судову повістку, про що зазначено у довідці ХОАС від 25.03.23 р. У судове засідання з`явився представник Харківської міської ради, чим підтверджується факт ознайомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Окрім того, суд відзначає, що за приписами ст. 258 КАСУ суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Знаючи про відкриття спрощеного провадження у справі та приписи ст. 258 КАСУ представником відповідача не надано належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів прояву зацікавленості щодо відкритої відносно нього судом справи після спливу шести десятиденного строку її розгляду судом та результатами її вирішення, будучи обізнаним про існування вказаної справи.

Означені обставини спростовують доводи представника Харківської міської ради про неотримання судового рішення № 520/8319/22 та не приймає до уваги наданий про це представником заявника у судовому засіданні лист Департаменту діловодства виконавчого комітету Харківської міської ради від 31.05.2023 року № 210/0/26-23.

Отже, подана заява не містить відомостей про обставини, які б свідчили про не набрання рішенням ХОАС від 14.12.2022 року № 520/8319/22 законної сили, а надані докази вказаної обставини не спростовують.

Інших доводів щодо не набрання судовим рішенням законної сили заявником не наведено та відповідних доказів не надано.

Окрім того, суд вказує на те, у КАС України відсутня така підстава для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як - у зв`язку із обставинами набрання рішенням законної сили, позаяк такі причини можуть виникати з підстав та у зв`язку із вже виконанням судового рішення, про що свідчить й розташування статті 374 КАС України у розділі ІV КАСУ - "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», до яких не відноситься питання регулювання набрання рішенням суду законної сили.

У зв`язку з чим, КАС України не передбачає повторного видання виконавчого листа судом першої інстанції після залишення без змін апеляційною інстанцією рішення суду, виконавчий лист за яким вже було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відносно вимог заявника про зупинення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 04.05.2023, що відкрите на підставі виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023№ 520/8319/22, суд відзначає про те, що це є правом суду, а не обов`язком та відноситься до його дискреційних повноважень.

Окрім того, заявником у його заяві не зазначено обставини, до якої означену процесуальну дію просить вчинити заявник, як-то передбачено приписами ст. 374 КАС України - до розгляду заяви. Водночас, вчинити означену дію суд не мав підстав у зв`язку із необхідністю розгляду поданої заяви у судовому засіданні з викликом учасників справи та дослідження усіх обставин та із застосуванням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності та офіційного з`ясування обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив відсутність підстав для задоволення заяви та наявність підстав для відмови у її задоволенні.

Керуючись статтями 2, 3, 19, 243, 283, 294, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Харківської міської ради Горобинської Н.М. про визнання виконавчого листа від 21.03.2023 № 520/8319/22 таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 374 КАС України) по адміністративній справі за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 02.06.2023 р.

Суддя Бадюков Ю.В.