Ухвала суду № 111286081, 23.03.2023, Острозький районний суд Рівненської області

567/985/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23.03.23 м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

провівши підготовчезасідання уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся представник позивача - адвокат Плакса В.А. з позовом до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченко Р.Ю. №39065060 від 30.12.2017 року, номер запису про інше речове право №14439298, яким здійснено державну реєстрацію переходу права оренди належної позивачу земельної ділянки площею 1,31 га від ТОВ «Захід Агро» до нового орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також просить усунути перешкоди у користуванні такою земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення додаткової угоду №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі №б/н від 23.05.2015 року, на підставі якої ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало право оренди на належну позивачу земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Плакса В.А. в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином. В поданій до суду заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Захід Агро» в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в поданій до суду заяві просив судове засідання проводити у його відсутності. В поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачу земельну ділянку кадастровий номер 5624285300:11:002:0167, площею 1,31 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 23.03.2015 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 20.12.2017 року. Зазначив, що факт реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданою позивачем разом з позовом.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду оригінал договору оренди землі № б/н від 23.03.2015 року та оригінал додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0167.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Згідно ухвали суду від 17.08.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання, також було розглянуто та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, зобов`язано відповідачів ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надати суду договір оренди землі №б/н від 23.05.2015 року та додаткову угоду до нього № б/н від 20.12.2017 року щодо належної позивачу земельної ділянки площею 1,31 га, шляхом надання оригіналів зазначених документів, із встановленням строку подання витребуваних доказів до 06.09.2022 року.

Згідно ухвали суду від 17.08.2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Плакси В.А. про забезпечення позову та заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо належної позивачу земельної ділянки площею 1,31 га до вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 22.09.2022 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

12.10.2022 року представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» подав до суду відзив на позовну заяву та надав суду витребувані докази, а саме : оригінал договору оренди землі №б/н від 23.05.2015 року та оригінал додаткової угоди № б/н від 20.12.2017 року до вищевказаного договору щодо земельної ділянки з кадастровимномером 5624285300:11:002:0167. Водночаспредставник відповідачапросив поновитистрок дляподання витребуванихдоказів,вказуючи нанаяність утовариства поважнихпричин,які перешкоджалиу строкивстановлені судомвчасно їхподати.

12.12.2022 р. представник позивача - адвокат Плакса В.А. звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наданій відповідачем додатковій угоді від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою.

Ухвалою суду від 16.12.2022 року задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та поновлено строк для подання доказів, окрім того задоволено клопотання представника позивача адвоката Плакси В.А. про повернення у підготовче засідання для вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, розгляд якого на стадії після закриття підготовчого провадження ЦПК України не передбачено, у зв`язку з чим суд перейшов зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

16.12.2022 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

01.03.2023 року на адресу суду після проведення почеркознавчої експертизи надійшов висновок експерта №СЕ-19/118-23/27-ПЧ, складений 15.02.2023 року.

06.03.2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, зустрічне забезпечення позову, заяв про проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду (м.Острог, вул.Східна, 82) на 14 квітня 2023 року о 10 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справиздійснювати суддеюодноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василевич О.В.