Постанова № 111283203, 02.06.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/3799/23

Провадження №3/750/1204/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Самусь Л.В.,

за участю секретаря Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 4 курсу Національного університету «Чернігівська Політехніка», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.03.2023 о 11:25 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Алексєєва, 40, керував транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Г. Чорнобиля в напрямку вул. Алексєєва, на перехресті цих вулиць (на регульованому перехресті), виконуючи розворот при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги в русі транспортному засобу JELCZ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, свою вину не визнав та пояснив, що ДТП відбулось за 50 м від перехрестя, він переконався, що авто далеко, виконав розворот, а інший водій можливо їхав вже на мигаючий жовтий, вирішив піти на обгін і зачепив його.

Опитана в судовому засіданні в якості свідка заступник командира взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 суду показала, що протокол складала вона. Так, згідно пояснень водіїв встановлено, що саме ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР. На момент приїзду поліції, транспортні засоби від`їхали, щоб не перешкоджати руху. ОСОБА_1 розвертався, а водій ЧТУ рухався прямо. Він закінчував маневр розвороту і не надав перевагу автобусу, який вже рухався.

Свідок ОСОБА_3 , який є водієм ЧТУ і був другим учасником ДТП, показав суду, що він рухався прямо по головній дорозі на зелений сигнал світлофора. Перед ним розвертався ОСОБА_1 і в`їхав в переднє колесо автобуса. З вини ОСОБА_1 сталась ДТП, він нічого не порушував, рухався по своїй смузі прямо.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №463489 від 17.03.2023, схемою місця ДТП від 17.03.2023, письмовими поясненнями учасників ДТП від 17.03.2023, відеозаписом до протоколу серії ААД №463489 від 17.03.2023, проглянутим в судовому засіданні.

Всі вищезазначенідокази узгоджуютьсяміж собою,не суперечатьіншим об`єктивнимдоказам посправі. Зазначені пояснення свідків є допустимими, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Разом з тим, приведений вище аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які суперечать встановленим судом обставинам та розцінюються судом такими, що надані з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки доказів на підтвердження вказаних ним обставин, в тому числі тих, що стосуються проїзду водієм автобусу перехрестя на попереджувальний сигнал та місця самого ДТП поза перехрестям - суду не надано.

Характер пошкоджень на обох транспортних засобах, отриманих внаслідок ДТП, і вказаних у схемі місця ДТП від 17.03.2023, вказує, що саме водієм ОСОБА_1 було порушення ПДР, що і стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто, дослідивши докази по справі, враховуючи, як пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності так і свідків, суд приходить до висновку, що знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 пункту 16.6 ПДР України, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь