Ухвала суду № 111282922, 02.06.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12372/23

Провадження № 1-кс/686/4548/23

У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023240000000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон «SamsungGalaxiА01 Core», IMEI:1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім-картою№ НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом 500 грн, в кількості 1 шт., серійний номер ФГ1273034, купюрами номіналом 100 грн в кількості 5 шт., з такими серійними номерами: ЯБ8046860, УП9116515, УИ7158264, КС9151705, АГ2785236 та банківську картку «А-Банк»,

№ НОМЕР_4 ;

- чотири пластикових тримачі сім-карт, оператора мобільного зв`язку «Київстар» (без сім-карт), з такими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яке було вилучено 31.05.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_3 або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначила, що 31.05.2023 в період часу з 10:11 год. до 11:12 год. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон «SamsungGalaxiА01 Core», IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім-картою№ НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом 500 грн, в кількості 1 шт., серійний номер ФГ1273034, купюрами номіналом 100 грн в кількості 5 шт., з такими серійними номерами: ЯБ8046860, УП9116515, УИ7158264, КС9151705, АГ2785236 та банківську картку «А-Банк»,

№ НОМЕР_4 ;

- чотири пластикових тримачі сім-карт, оператора мобільного зв`язку «Київстар» (без сім-карт), з такими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені предмети мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки містять всобі інформацію,щодо протиправноїдіяльності,пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів і речовин, вимагання і незаконного обігу зброї, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у вигляді позбавлення володільця права розпоряджатися і користуватися ними, з метою забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор не обгрунтувала значення для даного кримінального провадження вилучені грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом 500 грн, в кількості 1 шт., серійний номер ФГ1273034, купюрами номіналом 100 грн в кількості 5 шт., з такими серійними номерами: ЯБ8046860, УП9116515, УИ7158264, КС9151705, АГ2785236, та яким чином їх можливо використати для доказування кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені грошові кошти, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт не відповідає тому, на вилучення якого наданий дозвіл в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду справа №686/12372/23, провадження 1-кс/686/4395/23 від 26.05.2022 р.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12023240000000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя