Ухвала суду № 111282786, 02.06.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12372/23

Провадження № 1-кс/686/4551/23

У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023240000000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт на блокнот з рукописним текстом в червоній обкладинці із написом «Рязанов Радіон», блокнот з рукописним текстом в обкладинці темно синього кольору, копія паспорта громадянина України ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 на 1 аркуші, дві розписки на двох аркушах паперу, які було поміщено до спеціального полімерного пакету № PSР 3161209 ОСОБА_4 або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12023240000000095 від 22.02.2023.

В обґрунтуванняданого клопотанняпрокурор зазначив,що 25.05.2023,слідчим суддеюХмельницького міськрайонногосуду,було винесеноухвалу пронадання дозволуна проведенняобшуку автомобілямарки FORDмодель KUGAVIN НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 ,з метоювиявлення тавилучення наркотичнихзасобів,психотропних речовин,прекурсорів,предметів,що містятьсліди вказанихречовин,мобільних терміналів(телефонів),сім карток, банківських карток, блокнотів, чорнових записів, що перебувають у користування ОСОБА_5 і були використанні для злочинної діяльності із вимагання грошових коштів та придбання наркотичних засобів.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з 17:41 год. до 18:54 год. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 (Справа № 686/12372/23 Провадження №1-кс/686/4358/23) проведено обшук автомобіля марки FORD модель KUGA VIN WF0RXXGCDRBP2978 д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 виявлено і вилучено блокнот з рукописним текстом в червоній обкладинці із написом « ОСОБА_7 », блокнот з рукописним текстом в обкладинці темно синього кольору, копія паспорта громадянина України ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 на 1 аркуші, дві розписки на двох аркушах паперу, які було поміщено до спеціального полімерного пакету № PSР 3161209, який було підписано учасниками слідчої дії та опечатано належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України: «При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном».

31.05.2023, слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_8 , винесено постанову про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вилучених блокноту з рукописним текстом в червоній обкладинці із написом « ОСОБА_7 », блокноту з рукописним текстом в обкладинці темно синього кольору, копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 на 1 аркуші, дві розписки на двох аркушах паперу.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені предмети мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки містять всобі інформацію,щодо протиправноїдіяльності,пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів і речовин, вимагання і незаконного обігу зброї, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у вигляді позбавлення володільця права розпоряджатися і користуватися ними, з метою забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор не обгрунтувала значення для даного кримінального провадження вилучену копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 на 1 аркуші, та яким чином її можливо використати для доказування кримінального правопорушення.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12023240000000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя