Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/1385/23
Провадження №3/366/987/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2023 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Іванків) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
17.05.2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973367 від 10.05.2023 року, по суті правопорушення зазначено наступне:
10.05.2023 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме не забезпечує належного виховання та догляду, внаслідок чого ОСОБА_2 без поважних причин пропускає заняття у Вовчківському НВО «ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ», що складає більше 75 дніві , чим вчинилаправопорушення,передбачене ч.1ст.184КУпАП.
У судове засідання, призначене для розгляду справи на 01.06.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, причин своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, а також інших клопотань, заяв, пояснень тощо від неї не надходило. Таку поведінку суддя розцінює як обраний спосіб реалізації своїх прав.
Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , відповідно на неї поширюються обов`язки щодо виховання свого сина, визначені положеннями Сімейного кодексу України.
Згідно листа відділу освіти, культури, молоді та спорту Поліської селищної ради від 08.05.2023 року,
Згідно листа Вовчківського НВО Поліської селищної ради від 03.05.2023 року, ОСОБА_2 не відвідує школу в загальному 75 днів з навчального року. З цього листа також слідує, що з матір`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 неодноразово проводились бесіди, однак це не дало ніякого результату.
Сукупність встановленихобставин свідчатьпро те,що ОСОБА_1 безвідповідальноставиться довиконання батьківськихобов`язків,зокрема непіклується просвою дитинута незабезпечує нормальнихумов дляїї навчання,що свідчитьпро дійснеухилення від виконаннясвоїх обов`язківпо вихованнюдитини.
Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їхза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності,керуючись закономі правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини.
Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973367 від 10.05.2023 року;
- листом Вовчківського НВО Поліської селищної ради від 03.05.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2023 року.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
З огляду на встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку про застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження як найнижчого види стягнення за санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, пов`язаних з ухиленням від виконання батьками своїх обов`язків, її виховання у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому, з неї слід стягнути суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 05.10.2010 року) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)
реквізити дляоплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання цієї постанови становить три місяці.
Суддя Н.П.Слободян
Судове рішення № 111282275, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 01.06.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/1385/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: