Рішення № 111281764, 02.06.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Справа№200/2024/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача задовольнити заяву позивача від 31.01.2022 і виплатити йому недоотриману пенсію ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачем протиправно відмовлено йому, як спадкоємцю, в отриманні недоотриманої його батьком пенсії. У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 , будучи рідним сином померлого ОСОБА_2 , проживав разом із батьком з 01.11.2016 до моменту його смерті. На підтвердження зазначеного позивач вказує, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проте відповідно до довідки №1455003520 від 24.11.2014 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, останній з 2014 року був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 . Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Проте відповідно до Довідки №0000018715 від 01.11.2016 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що місце реєстрації збігається з адресою померлого батька.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що за підсумками перевірки змісту наданих документів відповідно до пунктів 2.22, 2.26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть від 15.12.2021 серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк. Посилається на те, що згідно з паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно з довідкою ВПО від 01.11.2016 № 0000018715 ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також зазначає, що згідно з паспортом громадянина України серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з довідкою ВПО від 24.11.2014 № 1455003520 ОСОБА_2 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Вважає, що оскільки адреси проживання на день смерті відрізняються, відсутні підстави для виплати недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_2 . Також відповідач зазначає, що листом Головного управління від 29.03.2022 № 0500-1808-8/34948 надано відповідь позивачу щодо неможливості виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2 . Роз`яснено, що на дату смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сума недоотриманої пенсії за період з 01.02.2019 по 31.10.2021 складає 352303,95 грн, яка не включена до складу спадщини згідно ст. 61 Закону України від 09.04.1992 № 2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Також відповідач зазначає, що позивачем пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 01.12.2001.

Також позивач до суду надав копію довідки від 01.11.2016 № 0000018715 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, за якою ОСОБА_1 перемістився з м. Донецьк до АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 16.11.1956 позивач є сином ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ).

Також до суду надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 15 грудня 2021 року складено відповідний актовий запис № 1161.

У вказаному свідоцтві зазначено, що місцем смерті є м. Донецьк Донецької області.

У копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого 06.11.2001 зазначено, що адресою реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки від 24.11.2014 № 1455003520 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції установлено, що ОСОБА_2 10.11.2014 перемістився до АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 67824073 від 16.12.2021 установлено, що до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація спадкової справи № 68865698. Відповідно до якого спадкодавець є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся до ГУ ПФУ з заявою від 31.01.2022 якою просив виплатити йому, як спадкоємцю першої черги, заборгованість з військової пенсії його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листами ГУ ПФУ від 10.01.2022 № 0500-1808-8/2719, від 23.02.2023 № 0500-0203-8/15994, від 03.04.2023 № 0500-0204-8/26783 і від 26.04.2023 № 2800-030203-8/23101 повідомлено державному нотаріусу і адвокатам позивача про те, що відповідно до пунктів 2.22, 2.26 Порядку № 22-1, установлено, що згідно із паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно із паспортом громадянина України серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Роз`яснено, що оскільки адреси проживання відрізняються, виплатити недоотриману пенсію за померлого ОСОБА_2 не є можливим.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі № 226/3782/21 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті. Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 на х. Братчиков Біловського району Курської області.

У вказаній справі судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . Місце проживання ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної з м. Донецька особи зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначено, що 12.10.2021 в м. Донецьку видане свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 , відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку. На підтвердження смерті ОСОБА_2 медичним закладом м. Донецька видане лікарське свідоцтво про смерть №12 з довідкою про причину смерті, у якій датою і місцем смерті ОСОБА_2 вказані ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Донецьк, причинами смерті зазначені: хронічна мозкова недостатність ІІІ ст., церебральний атеросклероз (а.с.9). Поховання померлого здійснено на цвинтарі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також зазначено, що на підтвердження смерті ОСОБА_2 медичним закладом м. Донецька видане лікарське свідоцтво про смерть №12 з довідкою про причину смерті, у якій датою і місцем смерті ОСОБА_2 вказані ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Донецьк, причинами смерті зазначені: хронічна мозкова недостатність ІІІ ст., церебральний атеросклероз. Поховання померлого здійснено на цвинтарі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 . Судом за клопотанням заявника опитано свідка ОСОБА_3 , який, будучи дальнім родичем заявника, підтвердив суду факт і обставини смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав дя виплати позивачу недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 на підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 52 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Частиною другою 1 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ст. 91 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

При цьому, п. 16 розділу XV Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-IV) установлено

До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

Водночас ст. 3 ст. 52 Закону № 1058-IV передбачено, що в разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

З наведеного висновується, що недоотриману у зв`язку зі смертю пенсіонера пенсію особа, яка має відповідне право, може отримати у встановленому ч. 1 і ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV порядку або в порядку спадкування.

Отримати недоотриману у зв`язку зі смертю пенсіонера пенсію на підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV можуть наступні особи:

1) Члени сім`ї пенсіонера, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті;

2) Непрацездатні члени сім`ї пенсіонера, які зазначені в частині другій статті 36 Закону№ 1058-IV та які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Водночас правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття, про що зазначено в ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України

Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач вважає себе членом сім`ї померлого ОСОБА_2 , що проживав з ним на день його смерті.

На підтвердження вказаної обставини позивач посилається лише на зазначені довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Проте суд відхиляє вказані довідки як доказ спільного проживання позивача та його батька, оскільки, як встановлено судом, на момент смерті ОСОБА_2 проживав у АДРЕСА_1 ), що підтверджується, зокрема, свідоцтвом про його смерть, а також рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі № 226/3782/21.

Суд вважає, що довідка від 24.11.2014 № 1455003520 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, лише підтверджує, що ОСОБА_2 10.11.2014 перемістився до АДРЕСА_2 . З огляду на встановлені судом обставини ця довідки не підтверджує проживання ОСОБА_2 на день його смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

До суду не надано жодних доказів того, що позивач проживав з ОСОБА_2 на день смерті за адресою з АДРЕСА_1 .

Також суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV умовою для виплати коштів на підставі цього законодавчого припису визначає саме спільне проживання, а не присутність на день (на момент смерті), періодичний догляд тощо.

Крім того, до суду не надано доказів та у позовній заяві не наведено аргументів щодо належності позивача до наступної категорії осіб: «Непрацездатні члени сім`ї пенсіонера, які зазначені в частині другій статті 36 Закону№ 1058-IV та які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали».

Стаття 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» також не може бути застосована у спірних правовідносинах, оскільки судом не було встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 позивач спільно проживав ним, був пов`язаний спільним побутом та мав взаємні права та обов`язки.

На підставі на наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для виплати позивачу недоотриману у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 пенсії в передбаченому ч. 1 і ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV порядку.

Наведене не спростовує право позивача на отримання недоотриманої у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 пенсії в порядку спадкування.

Проте в межах цієї справи суд не може розглянути питання щодо виплати позивачу недоотриманої у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 пенсії в порядку спадкування, оскільки відповідні правовідносини можуть бути розглянуті в прядку цивільного судочинства, а не в межах адміністративної справи (зазначене відповідає висновками Верховного Суду, які наведені в постанові від 04.09.2019 у справі № 750/7865/18, а також у постанові від 27 березня 2019 року у справі №286/3516/16).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Повне рішення суду складене 2 червня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков