Ухвала суду № 11128079, 07.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" вересня 2010 р.Справа № 10/610-10 За позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ до Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки”, м. Кам’янець-Подільський

про стягнення 1323 993,09грн. (розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду)

                    Суддя В. В. Магера

Представники:

Від позивача: Янчук С.І. - за довіреністю № 5 від 23.08.10 р.;

Від відповідача: Гораш О.О. - за довіреністю №01/07-828 від 28.12.209р.

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.07.2010 року по справі №10/610-10 задоволено позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ до Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки”, м. Кам’янець-Подільський про стягнення 1323 993,09 грн.

Стягнуто з Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки” (м.Кам’янець-Подільський, вул. Годованця, 28, код 23831376) на користь державної інноваційної фінансово-кредитної установи (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-Б, код 00041467) 800 000,00 грн. заборгованості, 174 968,55грн. відсотків за користування кредитом, 20 0145,20 грн. пені, 119 589,80 грн. інфляційних втрат, 29 289,54 грн. три відсотка річних, 13 239,93 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано накази про примусове виконання рішення від 06.07.2010р.

Відповідач звернувся до господарського суду із заявою від 27.08.2010р. за вих.№01-468 про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі №10/610-10 від 06.07.2010р., якою просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.2010р. по справі №10/610-10 терміном на 6 місяців.

В обґрунтування заяви про відстрочку заявник посилається на наступне: у зв'язку із важким фінансовим становищем, відповідач не в змозі своєчасно виконувати взяті на себе зобов'язання за договором про надання кредиту №15-38/18/11/04 від 18.11.2004 р., що тягне за собою нарахування штрафних санкцій. На даний момент у відповідача існує чимала заборгованість перед бюджетом усіх рівнів, не своєчасно проводиться виплата заробітної плати працівникам підприємства.

Вказує, що відповідач підпорядковується Міністерству промислової політики та є державним підприємством, основною діяльністю якого є виробництво спецпродукції (зброї). Реалізація продукції здійснюється за експортними договорами під гарантію держави. На даний момент укладено ряд договорів з жорсткими термінами постачання продукції, процес підготовки виробництва якої є дуже складним і фінансово містким. Є необхідним постійне та вчасне фінансування закупки збройових сталей в Росії.

Проведення виконавчою службою негайного стягнення заборгованості в сумі 1337 906,04 грн. за рішенням господарського суду від 06.07.2010 року на користь позивача призведе до негативних наслідків для відповідача, а саме до зриву строків поставки продукції за укладеними договорами, нарахування значних сум штрафних санкцій за невиконання або несвоєчасне виконання договорів, несвоєчасних розрахунків з контрагентами за поставку стволів і т.д.

З метою стабілізації фінансового стану Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки” та уникнення накладення нового арешту на рахунки відповідача в сумі заборгованості , яка виникла за 20, 21, 22 платежами за договором про надання кредиту № 15-38/18/11/04 від 18.11.2004р. та на підставі ст. 121 ГПК України, просить суд відстрочити виконання рішення суду терміном на 6 місяців.

Представник позивача в засідання суду 07.09.10 р. з’явився, проти заяви про відстрочку не заперечував, однак не заперечує проти надання відстрочки виконання рішення господарського суду від 06.07.10 р. на найкоротший термін, зокрема –на 3 (три) місяці.

Представник відповідача (заявника) в засідання суду прибув та наполягав на задоволенні відстрочки виконання рішення господарського суду по даній справі, посилаючись на обставини, наведені у письмовій заяві від 27.08.10 р.

Заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача (заявника), а також розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду по справі № 10/610-10 від 06.07.10 р., судом враховується, наступне:

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зважаючи на викладені відповідачем конкретні обставини, що тісно пов’язані з неможливістю виконання ним рішення суду від 06.07.10 р. по справі № 10/610-10, приймаючи до уваги фінансовий стан ДП „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки”, м. Кам’янець-Подільський, який є державним підприємством, а також враховуючи позицію позивача щодо відстрочки виконання рішення, суд вважає за необхідне заяву ДП „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки”, м. Кам’янець-Подільський задовольнити частково, відстрочивши виконання рішення суду від 06.07.10 по справі № 10/610-10 на 3 (три) місяці.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду від 06.07.10 р. по справі № 10/610-10 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення по справі № 10/610-10 від 06.07.10 р. строком на 3 (три) місяці, терміном до 07.12.10 р.

          Суддя                                                                                                                                  

Віддруковано 3 примірники:

1 –до матеріалів справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу.