Рішення № 11127986, 17.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2010 р. Справа № 19/72-10 (н.р. 50/105-09)

вх. № 3817/2-19 (н.р. 5818/2-50)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

За участю представників сторін:

позивача - директор Дармостук А.Л., протокол № 1 від 25.03.2009р..

відповідача –не з’явився.

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Лучко Д.В., дов. б/н від 20.12.09р.

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Окара І.Л., дов. №24 від 28.01.2010 року

Розглянувши справу за позовом ТОВ «Клочки», с. Слатине

до ТОВ "Горизонт", с. Слатине, 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Слатинське підприємство технічної інвентаризації "Інвентарізатор", смт. Слатино

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю підвал для зберігання цибулі, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, б.57а та зобов’язати третю особу, яка не заявляє вимоги на предмет спору. зареєструвати за позивачем вказану нежитлову будівлю.

05.05.10р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п.6 ст.80 ГПК України в зв’язку з тим, що відповідач є ліквідованим, надавши копію витягу з ЄДР станом на 16.04.2010р. про припинення ТОВ «Горизонт».

З-я особа Слатинське КПТІ "Інвентаризатор" не заперечує проти припинення провадження у справі на підставі п.6 ст.80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2010р. залучено до участі у справі ТОВ «Агротехника-2007», с.м.т. Слатине в якості З -ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ «Агротехника-2007»,с.м.т. Слатине надало суду позовну заяву, в який просить суд вилучити із незаконного володіння позивача і зареєструвати право власності на нежитлову будівлю підвал для зберігання цибулі, загальною площею 583,3 кв.м., площа підвалу ОА 690,6 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, б.57а за ТОВ «Агротехніка -2007» та зобов’язати третю особу здійснити всі дії щодо реєстрації за позивачем цього об’єкту нерухомості.

Розгляд справи за клопотанням сторін було продовжено (ухвала суду від 12.07.2010р.)

Представник позивача та третьої особи проти заяви ТОВ «Агротехника-2007»заперечують та просять суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на відсутність у З-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, будь-яких обґрунтованих документів та доказів.

У судовому засіданні 05.08.10р. оголошувалась перерва до 17.08.2010р. о 10:00 год. для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Розглянувши матеріали позову, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

На підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.12.2004 р., нежитлова будівля, підвал для зберігання цибулі, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Слатине, вул. Дзержинського, б.57а належала відповідачу на підставі свідоцтва про право власності від 13.02.2004р., що було видано на виконання рішення № 27 від 10.02.2004 р. САА № 579766, виконкому Слатинської селищної ради за підписом селищного голови О.Є.Туренко.

30.06.2009 р. між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу, відповідно умов якого відповідач продав, а позивач купив нежитлову будівлю, підвал для зберігання цибулі, який знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул.Дзержинського, б.57а загальною площею 583,3 кв.м. В подальшому за позивачем Слатинським КПТІ Інвентаризатор" було зареєстровано 11.12.2009р. права власності на нежитлову будівлю, підвал для зберігання цибулі, про що свідчить витяг № 24752318 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 4724967).

28.12.2009р. між позивачем та Приватним підприємством «Слатине-Агро»,с.м.т. Слатине,код 36613853 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно умов якого позивач продав, а ПП«Слатине-Агро» купило за 7000 грн. нежитлову будівлю, підвал для зберігання цибулі, який знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул.Дзержинського, б.57а, загальною площею 583,3 кв.м. В подальшому за ПП «Слатине-Агро» Слатинським КПТІ Інвентаризатор" було зареєстровано 25.02.2010р. права власності на будівлю - підвал для зберігання цибулі ( витяг № 25411423 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 4724967).

Постановою ВГСУ від 31.03.2010р. у справі № 50/105-09 постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2009р. та рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2009р., згідно якого визнано право власності за позивачем ТОВ «Клочки»на нежитлову будівлю, підвал для зберігання цибулі, який знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул.Дзержинського, б.57а, було скасовано.

Згідно ухвали господарського суду Харківської області від 14.09.2009р. по справі Б-24/88-06 було ліквідовано відповідач - ТОВ «Горизонт», провадження по справі було припинено. Зазначені відомості внесені в ЄДР, про що свідчить витяг державного реєстратора з ЄДР станом на 16.04.2010р. про припинення ТОВ «Горизонт».

У відповідності до п.6 ст.80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організація, які є сторонами, ліквідовано. Враховуючи що відповідач є ліквідований, в ЄДР внесені відомості про припинення юридичної особи ТОВ «Горизонт»суд вважає припинити провадження у справі в цієї частині.

Щодо позовної заяви 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Агротехника-2007», в який 3-я особа просить вилучити із незаконного володіння позивача і зареєструвати право власності на нежитлову будівлю підвал для зберігання цибулі, загальною площею 583,3 кв.м., площа підвалу ОА 690,6 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, б.57а та зобов’язати третю особу здійснити всі дії щодо реєстрації за позивачем цього об’єкту нерухомості суд вважає відмовити у її задоволенні обґрунтовуючи наступним.

Матеріалами справи та заяви 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, встановлено, що у 2007 році гр.. Нечитайло Олег Костянтинович придбав майнові паї членів колишнього КСП “Нива”на загальну суму 1827828,6 грн., що дорівнює 84,778% частки від пайового фонду підприємства, та підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХА №141398 від 31.01.07р. та Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХА №251552 від 02.02.07р.

03.02.07р. Нечитайло Олег Костянтинович звернувся до майнової комісії реорганізованого КСП “Нива” із заявою щодо розгляду можливості виділу йому в натурі майна на майнові сертифікати серія ХА №141398 від 31.01.07р. та серія ХА №251552 від 02.02.07р., виданих Слатинською сільською радою, загальна сума яких становить 1827828,60 грн. за наданим ним переліком на суму 1510492,74 грн.

За результатами засідання було складено протокол №1 від 03.02.07р. майнової комісії реорганізованого КСП “Нива”, згідно з яким заяву гр.. Нечитайла О. К. було розглянуто та вирішено клопотати перед загальними зборами співвласників майна колишнього КСП “Нива” щодо виділу Нечитайлу О. К. майна в натурі за переліком. За № 34 у групі 2 «Будівлі ,споруди та передавальні пристрої гр.. Нечитайла О. К. було передано цибулесховище 1977 р. інвер. номер 650,балансової вартості 500 грн. (Том.2 арк.справи 58,63)

04.01.08р. гр. Нечитайло О. К., як учасник ТОВ “Агротехніка 2007”за актом приймання-передачі передав на баланс у статутний фонд, а заступник директора ТОВ “Агротехніка” Шматько Д.М. прийняв майно - серед якого будівля цибулесховища (інвентарний номер 650, 1977 року, вартістю 15000 грн.). Уточненям до акту прийому - передачі від 04.01.2008р. гр. Нечитайло О. К. передав до статутного фонду майнові права на цибулесховище.

Посилаючись на вказані обставини 3-я особа просить суд визнати за ТОВ “Агротехніка-2007” право власності на нежитлову будівлю, підвал для зберігання цибулі, загальною площею 583,3 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, б.57а

Крім того, 3-я особа ТОВ «Агротехніка-2007” посилається на те, що вищевказане нерухоме майно знаходилося у відповідача незаконно, про що свідчить лист № 26пр/10 від 06.05.10р. прокуратури Дергачівського району Харківської області, відповідно до якого правоохоронним органом встановлено, що колишній директор ТОВ «Горизонт»Федотов О.Г. вніс до офіційного документу товариства неправдиву інформацію про знаходження на балансі відповідача цибулесховища, проте кримінальна справа не була порушена в зв’язку із смертю останнього.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 85 ГК України, господарське товариство є власником: майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески; продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства; доходів, одержаних від господарської діяльності товариства; іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.

Згідно ст..86 цього ж кодексу, вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Частиною другою статті 330 ЦК України встановлено, що в разі якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до приписів пункту 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за N 157/6445, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Згідно приписів статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних і юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, і право власності на нерухоме майно.

Статтею 318-319 ЦК України унормовано, що право володіння, користування та розпорядження майном, належить власнику цього майна.

Як встановлено судом, 3-ю особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не надано, і відповідно, матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності у гр. Нечитайла О.К. права власності на спірне майно - нежитлову будівлю, підвал для зберігання цибулі, загальною площею 583,3 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, б.57а, майнові права на яку він, за актом приймання-передачі від 04.01.08р. та уточнення до акту прийому –передачі від 05.01.2008р. передав у статутний фонд ТОВ “Агротехніка-2007”.

Надані 3-ю особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якості доказів на підтвердження права власності на спірне нерухоме майно свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХА №141398 від 31.01.07р., свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХА №251552 від 02.02.07р. та протокол загальних зборів власників майна реорганізованого КСП “Нива” від 04.02.2007р. не можуть вважатись належними доказами наявності у гр. Нечитайла О.К. права власності на спірне нерухоме майно, оскільки, як вже зазначалось вище, право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

Доказів державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно 3-ю особою ТОВ “Агротехніка-2007” не надано.

Враховуючи те, що гр. Нечитайло О.К. не набув у встановленому чинним законодавством права власності на нежитлову будівлю, підвал для зберігання цибулі, загальною площею 583,3 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, б.57а, він не міг передати у статутний фонд ТОВ "Агротехніка 2007" майнові права на нежитлову будівлю підвал для зберігання цибулі, так як ці майнові права мають похідний характер наявності у останнього права власності.

А відтак, і 3-я особа ТОВ “Агротехніка 2007” не набула права власності на нежитлову будівлю, підвал для зберігання цибулі, яка розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, б.57а.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні вимог 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ “Агротехніка 2007” про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю, підвал для зберігання цибулі, площею 583.3 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, б.57а.

Розглянувши вимоги 3-ї особи ТОВ “Агротехніка 2007” у вилучення із незаконного володіння позивача нежитлову будівлю, підвал для зберігання цибулі, площею 583.3 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, б.57а. суд вважає їх необґрунтованими та відмовляє в їх задоволенні, з огляду на таке.

Мотивуючи вимоги щодо скасування права власності на спірну нежитлову будівлю ТОВ “Агротехніка 2007” посилається на те, що реєстрація права власності є незаконною, вказує на те, що внаслідок реєстрації права власності на згадану будівлю за територіальною громадою, він не може здійснити реєстрацію права власності на цю будівлю, яке, на його думку належить йому на підставі майнових сертифікатів на майно колишнього КСП “Нива” та протоколу загальних зборів пайщиків про виділення майна в натурі. В якості правового обґрунтування позовних вимог щодо скасування державної реєстрації посилається на ст..386 ЦК України.

Проте, матеріали справи свідчать про те, що на час розгляду справи право власності на нежитлову будівлю, підвал для зберігання цибулі, площею 583.3 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, б.57а, зареєстровано ні за позивачем, а за Приватним підприємством «Слатине-Агро»,с.м.т. Слатине, код 36613853 на підставі договору купівлі - продажу від 28.12.2009р. Слатинським «КПТІ Інвентаризатор" зареєстровано 25.02.2010р. за ПП«Слатине-Агро»права власності на будівлю - підвал для зберігання цибулі ( витяг № 25411423 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 4724967). Отже ПП «Слатине-Агро»є добросовісним набувачем права власності на вищезазначене нерухоме майно у відповідності до глави 24 ЦК України.

Натомість 3-ю особою ТОВ “Агротехніка 2007” не надано, а матеріали не містять будь-яких доказів скасування прав власності на нежитлову будівлю, підвал для зберігання цибулі за ПП«Слатине-Агро».

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст..16 ЦК та ст.20 ГК України, суд захищає порушені права та інтереси у способи, встановлені законом або договором.

Чинним законодавством не передбачено можливості здійснення захисту прав у обраний 3-ю особою спосіб. Крім того, неможливо використовувати спосіб захисту порушеного права, який не призведе до відновлення порушеного права.

Крім того, суд вважає обґрунтування 3-ї особи ТОВ “Агротехніка 2007” вимог про скасування права власності із посиланням на ч.2. чт.386 ЦК України, такими що не заслуговують на увагу та базуються на довільному тлумаченні норм чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до ч.2. чт.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як вже було встановлено вище судом, 3-я особа ТОВ “Агротехніка 2007” не є власником нежитлової будівлі, підвалу для зберігання цибулі, площею 583.3 кв. м., а тому застосування в даному випадку положень згаданої вище статті є необгрунтованим.

В частині вимог 3-ї особи ТОВ “Агротехніка 2007” щодо зобов’язання - Слатинське КПТІ "Інвентаризатор" здійснення всі дії щодо необхідної реєстрації право власності на нежитлову будівлю, підвал для зберігання цибулі, площею 583.3 кв. м., а також виготовити техпаспорту на цю будівлю, суд зазначає наступне.

Вимоги 3 - особи ТОВ “Агротехніка 2007” про зобов’язання Слатинське КПТІ "Інвентаризатор" зареєструвати право власності на спірну нежитлову будівлю є похідними від вимог про визнання права власності на цю будівлю.

Як вже зазначалось вище, суд відмовив 3-ї особи у задоволенні позову про визнання права власності на нежитлову будівлю нежитлову будівлю, підвал для зберігання цибулі, площею 583.3 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, б.57а, а тому і вимоги про зобов’язання Слатинське КПТІ "Інвентаризатор" зареєструвати право власності та виготовлення технічного паспорту також не підлягають задоволенню.

Щодо наявності ознаку складу злочину, передбаченого ч.1. 366 КК України в діях колишнього директора ТОВ «Горизонт»Федорова О.Г., то ці докази , як вважає суд є недостатніми та допустимими для прийняття рішення на користь 3-ї особи, ТОВ “Агротехніка 2007” , так як згідно з ст..62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на наведене вище, суд відмовляє в задоволенні вимог 3-й особи ТОВ “Агротехніка 2007” в повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст..ст.85, 86 ГК України, ст..ст. 15, 182, 330, 386 ЦК України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, ст..ст. ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. п.6.ст.80, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині визнання права власності ТОВ «Клочки» до ТОВ «Горизонт» припинити.

У задоволенні позову 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, відмовити.

Суддя Міньковський С.В.

Повний текст рішення підписано 19.08.10р.