Ухвала суду № 111279313, 02.06.2023, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/272/23

У Х В А Л А

"02" червня 2023 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 21.01.2015 року станом на 13.02.2023 року в сумі 45705,02 грн., яка складається з 37699,58 грн. заборгованості за кредитом; 8005,44 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішенням Ємільчинського районного суду від 30.03.2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 21.01.2015 року станом на 13.02.2023 року в сумі 37699 (тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 58 коп. заборгованості за тілом кредиту, та судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2160 (дві тисячі сто шістдесят) грн. 08 коп., а всього кошти в сумі 39859 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 66 коп., в решті позову відмовлено за безпідставністю.

01.06.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк», в якому просив виправити описку у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №277/272/23, зазначивши, що у них помилково вказано ПІБ відповідачки (боржника) ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 як вірно.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 21.01.2015 року було укладено кредитний договір між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 .

Зміна прізвища відповідачки з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.11.2021 року.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в другому абзаці мотивувальної частини рішення Ємільчинського районного суду від 28.02.2022 року та у виконавчому листі по справі №277/122/22 допущено описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці мотивувальної частини рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.03.2023 року та у виконавчому листі по справі №277/272/23, зазначивши у них ПІБ відповідача (боржника) - ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Гресько