Рішення № 111278808, 01.06.2023, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року справа № 927/347/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "БАЛАККОМ", вул. Комунальників, буд. 4-Б, м. Чернівці, 58023; e-mail: office_manager@balakkom.com

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Величко Тетяни Михайлівни, АДРЕСА_1 , e-mail: не відомий

про стягнення 29020,54грн

без виклику сторін

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "БАЛАККОМ" подано позов до фізичної особи-підприємця Величко Тетяни Михайлівни про стягнення 12486,00 грн заборгованості, 6307,67 грн пені, 3791,05 грн інфляційних витрат, 6435,82 грн. штрафної неустойки (35 % річних).

У позовній заяві позивачем зазначено, що докази, пов?язані з понесенням судових витрат на отримання правничої професійної допомоги у справі, будуть подані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/347/23 від 10.05.2023 позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця Величко Тетяни Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "БАЛАККОМ" заборгованість у сумі 12486 грн 00 коп, пеню у сумі 1188 грн 58 коп, 35 % річних у сумі 6435 грн 82 коп, інфляційні втрати у сумі 3791 грн 05 грн та судовий збір у сумі 2210 грн 55 коп.

25.05.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 24.05.2023 про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 8000,00 грн. Крім того, позивач просить суд поновити строк для подання доказів у підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, які були додані до вказаної заяви. Як обґрунтування щодо поновлення вказаного строку Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "БАЛАККОМ" відзначає, що повний текст рішення у справі №927/347/23 від 10.05.2023 отримав 19.05.2023 та 24.05.2023 направив на електронну адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені позивачем пояснення щодо пропуску строку на подання доказів щодо судових витрат у справі №927/347/23, суд визнає поважними причини порушення відповідачем строку на подання додаткових доказів щодо судових витрат у справі №927/347/23. За таких обставин суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання доказів щодо понесених судових витрат у справі №927/347/23.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

З наведених норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судом може бути розглянута заява про ухвалення додаткового рішення у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.

У складі судових витрат позивач просить стягнути з відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно складатимуть 12400 грн.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У підтвердження вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката позивачем надано договір про надання юридичної (правової) допомоги №03/21 від 01.01.2021, укладений між Адвокатським об?єднанням «Кирилюк і Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "БАЛАККОМ", замовлення №9 від 01.06.2022, додаткову угоду №9 від 01.06.2022, звіт (акт про надані послуги) від 20.06.2022 на суму 8000,00 грн, платіжна інструкція №954 від 29.07.2022 на суму 8000,00 грн, ордер серія СЕ №1056135 від 21.02.2023, ордер серія СЕ №1056070 від 21.02.2023, копії свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю №000579 (адвокат Матлах М.А.), №339 (адвокат Кирилюк Т.А.)

Додатковою угодою №9 від 01.06.2022 сторони визначили, що у зв`язку виникненням необхідності у поданні позовної заяви до ФОП Величко Т.М. про стягнення заборгованості за договором поставки сторони внесли зміни до п. 4.1.9 договору №3/21 від 01.01.2021, яким визначили, що вартість послуг, що надаються Адвокатським Об?єднанням з підготовки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "БАЛАККОМ" до ФОП Величко Т.М. про стягнений заборгованості за договором поставки, погоджується у фіксованому розмірі незалежно від витрат часу на виконання замовлених послуг, а саме - 8000,00 грн, якщо інший порядок розрахунків не буде передбачений новою додатковою угодою.

Жодних претензій щодо якості, повноти, строків та обсягу послуг довіритель до адвоката не має.

Звітом (акт про надані послуги) від 20.06.2022 на суму 8000,00 грн, підписаний сторонами та скріплений печатками підтверджується, що Адвокатське Об?єднання надало, а Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "БАЛАККОМ" прийняло юридичні послуги на суму 8000,00 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони у справі викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача не надходило.

Факт сплати клієнтом Адвокатському Об?єднанню «Кирилюк і Партнери» грошових коштів у сумі 8000,00 грн. підтверджується платіжною інструкцією №954 від 29.07.2022 на суму 8000,00 грн.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Судом враховано те, що розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, є визначеним (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 та від 20.01.2021 у справі № 357/11023/18).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі N 922/445/19 дійшов висновку про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного вище витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 8000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у справі на підставі положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

Стягнути з фізичної особи-підприємця Величко Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "БАЛАККОМ" (вул. Комунальників, буд. 4-Б, м. Чернівці, 58023, код 30501814) 8000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення підписаний 01.06.2023.

Суддя М.О. Демидова