Ухвала суду № 111278798, 31.05.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

31 травня 2023 року справа № 927/394/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви, вул. Толстого, будинок №92-Є, м. Чернігів, Чернігівська область, Україна, 14014,

e-mail: hernigov-cn@orthodox.com .ua, e-mail представника: 3027117157@mail.gov.ua

до Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній", вул. Преображенська, буд. №1, м. Чернігів, Чернігівська область, Україна, 14000,

e-mail: oldcher@gmail.com

про визнання договору поновленим

Представники сторін:

від позивача: Шамко О.Б., адвокат;

від відповідача: не прибув;

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувня позивач - Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви, з позовом до Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" про визнання договору про строкове спільне безоплатне користування Чернігівською єпархією Української Православної церкви пам`яткою архітектури національного значення Спасо-Преображенським собором XI століття Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній", що є державною власністю, №4 від 14.09.2016 поновленим на той же строк, який був раніше встановлений договором, а саме на 5 років до вересня 2026 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач користується майном, яке відповідач вимагає від нього повернути в строк до 27.03.2027 включно, на підставі договору №4 від 14.09.2016, який не визнано недійсним, його нікчемність не встановлена законом, строк дії якого у відповідності до статті 764 Цивільного кодексу України є поновленим до 14.09.2026.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.04.2023, 12:40 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

10.04.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №01-20/166 від 07.04.2023, у якому відповідач щодо позовних вимог заперечив, посилаючись на п. 7.4 спірного договору, у якому зазначено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 14.09.2021; дія договору може бути продовжена за згодою сторін. Відповідачем зазначено про те, що останнім згода на продовження дії договору не була надана, і вважати, що договір продовжує дієти ще п`ять років, юридичні підстави відсутні.

17.04.2023 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивачем зазначено про те, що обставини, викладені відповідачем у відзиві на позов, є необґрунтованими та спростовуються викладеними у позовній заяві доводами та поданими доказами.

17.04.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.04.2023 від Релігійної організації релігійної громади Спасо-Преображенської парафії міста Чернігова Української Православної церкви на адресу суду надійшло клопотання від 18.04.2023, у якому Релігійна організація релігійної громади Спасо-Преображенської парафії міста Чернігова Української Православної церкви просить суд залучити її до участі у справі №927/394/23 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В обґрунтування вказаного клопотання Релігійна організація релігійної громади Спасо-Преображенської парафії міста Чернігова Української Православної церкви вказала про те, що рішення у даній справі може вплинути на її права та/або обов?язки, оскільки остання проводить богослужіння, релігійні обряди, процесії на території Спасо-Преображенського собору XI століття, що є державною власністю.

У судовому засіданні 19.04.2023 судом постановлено протокольну ухвалу від 19.04.2023 про відкладення підготовчого засідання на 17.05.2023, 11:50.

У підготовче засідання 17.05.2023 прибув повноважний представник позивача та представник Релігійної організації релігійної громади Спасо-Преображенської парафії міста Чернігова Української Православної церкви.

У судовому засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотання Релігійної організації релігійної громади Спасо-Преображенської парафії міста Чернігова Української Православної церкви про залученні останньої до участі у справі №927/394/23 як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, у зв?язку із тим, що релігійною організацією не обґрунтовано, яким саме чином рішення у справі може вплинути на її права та/або обов?язки щодо однієї або обох сторін у справі.

16.05.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення медіації строком на 90 днів.

16.05.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення медіації строком на 90 днів.

16.05.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Клопотання про зупинення провадження у справі відповідач підтримує у повному обсязі.

У підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 31.05.2023, 12:30.

У судове засідання прибув представник позивача у даній справі.

29.05.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Подане клопотання про зупинення провадження у справі відповідач підтримує у повному обсязі.

Розглянувши клопотання учасників справи про зупинення провадження у справі на час проведення медіації, суд зазначає таке.

Позивач та відповідач подали до суду клопотання, у яких повідомляють про те, що вони бажають скористатись правом на примирення шляхом проведення медіації, у зв`язку з чим просять зупинити провадження у даній справі на час проведення медіації - строком на 90 днів.

За змістом частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Правові засади та порядок проведення медіації як позасудової процедури врегулювання конфлікту (спору), принципи медіації, статус медіатора, вимоги до його підготовки та інші питання, пов`язані з цією процедурою регулюються Законом України "Про медіацію".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про медіацію" медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Згідно із частини 2 статті 3 Закону України "Про медіацію" медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України "Про медіацію" передбачено, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

За змістом частини 1 статті 5 Закону України "Про медіацію" участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації.

Згідно з приписами частини 2 статті 17 Закону України "Про медіацію" медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

Відповідно до положень пункту 3-1 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

За приписами пункту 3-1 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 31 частини першої статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що обидві сторони - позивач та відповідач, звернулись до суду із клопотаннями про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом цієї ухвали.

Керуючись ст. 46, 165, 168, 177, 182, 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №927/394/23 на час проведення медіації, але на період не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

2. Зобов`язати сторони надати суду документи, укладені за результатами медіації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 02.06.2023.

Суддя Демидова М.О.