Ухвала суду № 111277689, 02.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.06.2023Справа № 910/2152/23

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до Споживчого товариства "Автомобіліст" (м. Київ)

про визнання недійсним рішень загальних та позачергових зборів, визнання протиправним та скасування запису,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Споживчого товариства "Автомобіліст", відповідно до прохальної частини якої просить суд:

- визнати недійсними у повному обсязі рішення загальних зборів Споживчого товариства "Автомобіліст" (код ЄДРПОУ 22958399), які оформлені протоколом СТ "Автомобіліст" від 21 травня 2022 року та рішення правління СТ "Автомобіліст", оформлені протоколом від 21 травня 2022 року №1;

- визнати протиправним та скасувати запис зроблений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу СТ "Автомобіліст" (код ЄДРПОУ 22958399), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата запису 16 червня 2022 року реєстраційний запис за номером 1000671070006006925);

- визнати недійсними у повному обсязі рішення позачергових загальних зборів Споживчого товариства "Автомобіліст" (код ЄДРПОУ 22958399), яке оформлене протоколом СТ "Автомобіліст" від 29 жовтня 2022 року та рішення правління СТ "Автомобіліст", оформлене протоколом від 29 жовтня 2022 року №3.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при проведенні загальних зборів 21.05.2022 та позачергових загальних зборів уповноважених членів СТ "Автомобіліст" 29.10.2022 було порушено основні права позивача, визначені частиною 1 статті 12 Закону України "Про кооперацію", зокрема право на участь в управлінні СТ "Автомобіліст", права голосу на загальних зборах, право обирати та бути обраним в органи управління.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.03.2023.

14.03.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 04.04.2023.

20.03.2023 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

29.03.2023 до суду надійшов відзив Споживчого товариства "Автомобіліст" на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позову у зв`язку з тим, що позивач не є учасником кооперативу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

04.04.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 18.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 відзив Споживчого товариства "Автомобіліст" на позовну заяву прийнято до розгляду.

14.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.04.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.05.2023.

11.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про витребування від позивача оригіналу посвідчення члена кооперативу, та клопотання про відкладення розгляду справи.

11.05.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30.05.2023.

Судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 про відкриття провадження у справі №910/2152/23 суд, серед іншого, у порядку ст. 81 ГПК України витребував від Споживчого товариства "Автомобіліст":

- протокол засідання правління від 31.05.2013 №1;

- протокол засідання правління від 21.05.2022 №1;

- протокол загальних зборів членів СТ "Автомобіліст" від 21.05.2022 року (про обрання членів правління товариства);

- протокол позачергових загальних зборів уповноважених членів СТ "Автомобіліст" від 29.10.2022 №3;

- протокол засідання правління СТ "Автомобіліст" від 29.10.2022 №3;

- протокол загальних зборів членів товариства (про обрання уповноважених членів СТ "Автомобіліст", які були присутні на загальних зборах СТ "Автомобіліст" 29.10.2022);

- копію статуту СТ "Автомобіліст".

Витребувані докази відповідача зобов`язано було подати до суду в оригіналах або належним чином засвідчених копіях у строк до 02.03.2023.

Проте, станом на 11.05.2023 відповідач вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 не виконав, витребуваних судом доказів не надав, як і пояснень щодо причин такого неподання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 повторно в порядку ст. 81 ГПК України витребувано від Споживчого товариства "Автомобіліст" (02152, місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 19-А; ідентифікаційний код 22958399):

- протокол засідання правління від 31.05.2013 №1;

- протокол засідання правління від 21.05.2022 №1;

- протокол загальних зборів членів СТ "Автомобіліст" від 21.05.2022 року (про обрання членів правління товариства);

- протокол позачергових загальних зборів уповноважених членів СТ "Автомобіліст" від 29.10.2022 №3;

- протокол засідання правління СТ "Автомобіліст" від 29.10.2022 №3;

- протокол загальних зборів членів товариства (про обрання уповноважених членів СТ "Автомобіліст", які були присутні на загальних зборах СТ "Автомобіліст" 29.10.2022);

- копію статуту СТ "Автомобіліст".

Витребувані докази належало подати до суду в оригіналах або належним чином засвідчених копіях у строк до 23.05.2023.

Цією ухвалою суд також попередив Споживче товариство "Автомобіліст" про наслідки невиконання вимог суду, встановлені ст. ст. 131-135 ГПК України.

23.05.2023 відповідачем на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 подано заяву, відповідно до якої відповідачем надана копія статуту кооперативу та протоколу засідання правління від 21.05.2022. Інші документи у позивача відсутні у зв`язку з їх викраденням позивачем.

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.26 Національного стандарту України - Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний з 01.09.21.) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У порушення зазначеної норми відповідачем надано суду жодним чином не засвідчені ксерокопії документів, які взагалі жодним чином не засвідчені, що унеможливлює їх долучення до матеріалів справи.

Отже, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 відповідачем не виконано.

Крім того, на підтвердження відсутності у відповідача витребуваних судом доказів, кооперативом надано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення. Проте з цієї заяви не вбачається перелік викрадених у відповідача документів та наявність у такому переліку витребуваних судом доказів, тож ця заява не є доказом неможливості виконання відповідачем вимог суду.

30.05.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 04.07.2023.

Відповідно до частини 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши ненадання відповідачем витребуваних судом доказів, з огляду на предмет та підстави позовних вимог і заперечень відповідача та врахувавши поведінку останнього, яка викликає сумніви у добросовісному здійсненні ним процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування на підставі ч. 4 ст. 74, ст. 81 ГПК України, від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, належним чином засвідчених копій усіх матеріалів реєстраційної справи Споживчого товариства "Автомобіліст".

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 74, 80, 81, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в порядку ч. 4 ст. 74, ст. 81 ГПК України від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бульвар Івана Котляревського, 1/1) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Споживчого товариства "Автомобіліст" (02152, місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 19-А; ідентифікаційний код 22958399).

2. Витребувані докази подати до Господарського суду міста Києва в строк до 20.06.2023.

3. Повідомити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 02.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко