Ухвала суду № 111275246, 23.05.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8198/23

У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природногогазу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонернетовариство «Операторгазорозподільної системи«Закарпатгаз» звернулосядо Ужгородськогоміськрайонного судуіз заявоюпро видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природногогазу.

22.05.2023 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. про відкликання заяви про видачу судового наказу на підставі ч.5 ст.163 ЦПК України. Разом з тим просять повернути оригінал платіжного доручення, згідно якого сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такогосуд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормамиЦПК Українине регламентовано порядок повернення заяви про видачу судового наказу у разі її відкликання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

В даному випадку виходячи із загальних засад цивільного судочинства суд вважає за можливе застосувати до даної заяви вимоги ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на приписи ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природногогазу слід повернути заявнику.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленої вимоги щодо повернення сплаченого судового збору, дійшов наступного висновку.

Платіжним дорученням від 30 березня 2023 року № 300350 підтверджується, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» сплатило судовий збір в сумі 268,40 грн. за звернення до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

У зв`язку з набранням законної сили 01.11.2011 р.Закону України «Про судовий збір»питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст.7ЗаконуУкраїни «Просудовийзбір» визначаютьвиключний перелік випадків повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у випадкуповернення заявисплачена сумасудового зборуповертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

За таких обставин сплачений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у сумі 268,40 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 163, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природногогазу - повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити заявнику, щоповернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільноїсистеми «Закарпатгаз» з державного бюджету 268,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні заяви за квитанцією філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» платіжне доручення № 300350 від 30.03.2023 року за реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 05448610 банк отримувача Казначейство України; код банку отримувача - 37975895.

Ухваланабираєзаконноїсилизмоментуїїпідписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівздняпроголошенняухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца