Ухвала суду № 111274180, 01.06.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/56/23

Номер провадження 1-кп/220/78/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 12022050000000941 від 18.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022050000000941 від 18.11.2022 р.

15.05.2023 р. надійшло клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади. Вказане клопотання обгрунтовує наступним. ОСОБА_4 починаючи з 15.07.2020, перебуваючи на посаді директора ДП «ДГ «Забойщик» ДДСДС НААН», наділений відповідними службовими повноваженнями та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою.Також зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України, а також у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України. Наявна обґрунтована необхідність у відстороненні від займаної посади посади обвинуваченого ОСОБА_4 , яка обумовлюється нижче наведеними обставинами. Встановлено, що кримінальні правопорушенні, котрі інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , вчинено останнім під час перебування на посаді директора ДП «ДГ «Забойщик» ДДСДС НААН», про що викладено у формулюванні обвинувачення, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненням злочинів. Враховуючи, що на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, існує обгрунтований ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній ним посаді, матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перелік яких зазначений в реєстрах матеріалів досудового розслідування. Необхідність застосування щодо обвинуваченого такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, на думку прокурора, полягає в наступному. На теперішній час наявність обґрунтовано висунутого обвинувачення ОСОБА_4 , серед іншого підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами: протоколом огляду місця події від 04.11.2022 на якому зафіксовані земельні ділянки, котрі безпідставно наданні директором ДП «ДГ «Забойщик» ДДСДС НААН» ОСОБА_4 у користування ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; висновком судової економічної експертизи, згідно якого документально підтверджено заподіяння збитків у розмірі 2588051, 19 гривень (два мільйони п`ятсот вісімдесят вісім тисяч п`ятдесят одна гривня 19 копійок); протоколом огляду від 29.10.2022 згідно якого зафіксовано земельні ділянки на яких залишився не зібраним врожай ріпаку та пшениці озимої; висновком експерта від 22.02.2023 згідно якого документально підтверджено заподіяння збитків у розмірі 3 448 873,97 гривень (три мільйони чотириста сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят три гривні дев`яносто сім копійок). іншими матеріалами отриманими під час досудового розслідування. На даний час, ОСОБА_4 відповідно до наказу № 276к від 14.07.2020, підписаного президентом Національної академії аграрних наук України ОСОБА_18 з 15.07.2020, на підставі контракту призначений на посаду директора ДП «ДГ «Забойщик» ДДСДС НААН». Згідно контракту директора ДП «ДГ «Забойщик» ДДСДС НААН» від 14.07.2020, ОСОБА_4 призначається на посаду Керівника (директора) ДП «ДГ «Забойщик» ДДСДС НААН» (місцезнаходження: вул. Центральна, 32, селище Розлив, Великоновосілківського району (на теперішній час Волноваський район), Донецька область, 85544, ЄДРПОУ: 00848351), на строк з 15.07.2020 до 14.07.2025 включно. Вважає, що, перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування інших епізодів можливої протиправної діяльності директора ДП «ДГ «Забойщик» ДДСДС НААН» ОСОБА_4 , які розслідуються в іншому кримінальному провадженні, окрім цього, обвинувачений використовуючи своє службове становище, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У даних кримінальних провадженнях зв`язок обвинуваченого ОСОБА_4 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними доказами, сукупність яких вказує на вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України та дає підстави для відсторонення його від посади. При цьому, наявне обґрунтоване обвинувачення відносно ОСОБА_4 , надає достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на посаді директора ДП «ДГ «Забойщик» ДДСДС НААН», може у подальшому вчинити інші або ж аналогічні кримінальні правопорушення. Про що, може свідчити, той факт, що стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021050000000162 від 03.02.2021, на адресу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, 25.01.2022 спрямовувано обвинувальний акт за обвинуваченням його у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України, яке на теперішній час є не розглянутим по суті. З огляду на викладене, поведінка ОСОБА_4 свідчить про небажання особи ставати на шлях виправлення та перевиховання, натомість враховуючи пред`явлене останньому в кримінальних провадженнях № 12022050000000941 та 12023050000000166 обвинувачення у вчиненні умисних злочинів, дана обставина свідчить про систематичність скоєння кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, в разі позбавлення обвинуваченого процесуальних прав та обов`язків в частині відсторонення його від посади на час здійснення судового розгляду, вказана обставина може мати негативні наслідки для досягнення кінцевої мети кримінального провадження.

Подальше, перебування ОСОБА_4 на посаді директора ДП «ДГ «Забойщик» ДДСДС НААН» також надасть йому реальні можливості знищувати або підробляти докази, а саме документи підприємства стосовно проведення інвентаризацій чи інших документів стосовно господарської діяльності підприємства, або будь яким чином спотворити не вилучені речові докази, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів до яких відповідно до займаної посади ОСОБА_4 має доступ та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, розслідуваних в іншому кримінальному провадженні. Окрім того, сам факт продовження виконання підозрюваним його функціональних обов`язків призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність за вчинені кримінальні правопорушення. Таким чином, негативні наслідки відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження, без якого неможливо забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд. На теперішній час продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки свідки, що перебувають у службовій або іншій залежності від останнього, у кримінальному провадженні ще не допитані, покази яких суд повинен сприймати безпосередньо під час їх допиту у судовому засіданні. Просить суд відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» строком на 60 діб.

Обвинувачений заперечував проти заявленого прокурором клопотання. Зазначив, що відсутні підстави для застосування такого заходу, він не мав наміру та не впливатиме на свідків, він їх сам возить на власному авто до судових засідань, не впливає на них. Крім того, надійшов лит від керівництва та потрібно вирішити терміново питання про погашення заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства, а цим займатимя може та буде лише він.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, що прокурор не має право посилатися на матеріали справи, зокрема, на протоколи допитів свідків, які судом ще не досліджувались. Так, судом встановлено поряок дослідження доказів у справі, спочатку йде допит свідків, потім дослідження інших, у т.ч. письмових доказів. На теперішній час досліджуються докази у виді допиту свідків, а тому суд не має процесуальних підстав братии до уваги та досліджувати письмові докази по справі у межах данного клопотання, які не досліджувалися під час судового розгляду. Вказане клопотання взагалі неможливо розглядати.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, обвинувальний акт, судом фактично встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст. ст. 131, 132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст. ст. 154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст. 132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Положенням ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст. 157 КПК України, згідно яких слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Суд погоджується з існуванням обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України. Подальше встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та наявності вини в ньому обвинувачення буде здійснюватись в ході судового розгляду. Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є тяжуим злочином; санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, тобто це нетяжкий злочин.

Суд погоджується з доводами захисника у тій частині, що дослідження протоколів допиту свідків, висновків експерта, протоколу огляду для вирішення клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, буде передчасним, а тому такі докази від час вирішення клопотання не досліджуються. Водночас, у поверненні таких доказів необхідності немає, вони будуть досліджуватися разом із іншими матеріалами справи у разі заявлення сторонами їх у якості доказів, на певній стадії судового процессу. З іншими доводами захисника та обвинуваченого суд не погоджується, оскільки вони не спростовують наведених у даній ухвалі доводів суду.

Суд вважає доводи клопотання обгрунтованими, приймає до уваги, що обвинувачений є керівником ДП "Дослідне господарство "Забойщик" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", здійснює керівництво та відповідає за підприємством в цілому. Перебування ОСОБА_4 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та дасть йому можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які ще судом не допитані. Ті посилання обвинуваченого, що він возить свідків у судове засідання, співпрацює зі слідством, не спростовуютиь вказаних висновків суду. Крім того, існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи багатоепізодність пред`явлених обвинувачень.

Таким чином, даний захід необхідний для запобігання вищевказаній протиправній поведінці обвинуваченого, застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, спрямований на повний та об`єктивний розгляд даного кримінального провадження, при цьому відсторонення ОСОБА_4 від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити. Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», строком на 60 діб, до 28 липня 2023 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1