Ухвала суду № 111273774, 03.04.2023, Шаргородський районний суд Вінницької області

Шаргородський районний суд

Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/156/23

провадження № 2/152/77/23

Шаргородський районнийсуд Вінницької областіу складі:головуючого суддіСоколовської Т.О.,з участюсекретаря судовогозасідання ШалавінськоїВ.В.,розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні взалі судовихзасідань №1в порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

учасники справи не прибули,

встановив:

01.02.2023 ОСОБА_1 звернувсяв судз позовноюзаявою до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбута визначеннямісця проживаннядитини, в якій просить:

1. розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 27.10.2013, актовий запис №08;

2. визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Відкрито підготовче провадження (а.с.22 23).

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу тавизначення місцяпроживання дитинив якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна стороніпозивача виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області як орган опіки та піклування. Зобов`язано виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області як орган опіки і піклування надати суду висновок органу опіки та піклування та документи, які б підтверджували доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 .

Від позивача ОСОБА_1 01.03. та 31.03.2023 до суду надійшли заяви про від відмову від позову в частині визначення місця проживання дитини та проведення підготовчого засідання у його відсутності (а.с.35, 46).

Від відповідача ОСОБА_2 31.03.2023 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання в її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині визначення місця проживання дитини, зв`язку з його відмовою від позову (а.с. 45).

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, на підставі частини другоїстатті 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в частині визначення місця проживання дитини, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

За приписами п.1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог)...

Із змісту ч. 1, 3ст. 206 ЦПК Українивбачається, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2ст. 258 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Із заяви про закриття провадження у справі вбачається, позивачеві ОСОБА_1 відомі і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч.2 ст.256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене у суда наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 247, 256, 258, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України,

суд,

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 358 цього Кодексу.

Повне ім`я (найменування) cторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.12.2006, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області 23.02.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області, 23500, вул. Героїв Майдану,224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, ЄДРПОУ 04326253.

Ухвала постановлена та підписана 03.04.2023.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська