Рішення № 111273603, 31.05.2023, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/61/23

Номер провадження 2/142/111/23

РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання Курасевич В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС" заборгованість за Кредитним договором № 10003684681 від 01 травня 2021 року у розмірі 34 294 гривні 00 копійок, що складається з: заборгованість за тілом кредиту становить 10 000 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками становить 24 294 гривні 00 копійок; заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 гривень; заборгованість за пенею становить 0,00 гривень. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 684 гривні 00 копійок - судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 01 травня 2021 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 10003684681, відповідно до умов якого відповідачу були перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 10 000,00 грн, строком на 30 днів, з базовою процентною ставкою 2,14 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та процентною ставкою 1,14% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

05 вересня 2022 згідно умов Договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 40284315) відступило право вимоги за Кредитним Договором № 10003684681 від 01 травня 2021 року на користь ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42649746), яке набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно вищевказаного Договору факторингу, сума боргу перед ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» станом на 06 лютого 2023 року становить 34294,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 10 000 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками становить 24 294 гривні 00 копійок; заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 гривень; заборгованість за пенею становить 0,00 гривень.

Відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту, відповідач взяв на себе зобов`язання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків, відповідно до умов договору.

Керуючись ст. 512-514, 516 ЦК України, та у зв`язку з порушеннями відповідачем умов Кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» до ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору.

Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв`язку з вищевказаним позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

29 березня 2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що згоден з тим, що має заборгованість перед ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» за Договором № 10003684681 про надання споживчого кредиту від 01 травня 2021 року та, що повинен її погасити в узгодженому розмірі, проте заперечує щодо задоволення вимог, заявлених ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС», як позивачем, оскільки вважає, що ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» не має права на пред`явлення вимог за вказаним Кредитним договором, укладеним ним з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС». Також у своєму відзиві відповідач заперечує проти вимоги про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 24294 грн., зазначеної у позовній заяві ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС», оскільки вважає, що цей розмір є надмірним. На даний час заборгованість за Кредитним договором № 10003684681 від 01 травня 2021 року має складати 13420,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 3420,00 грн. При цьому частину заборгованості за відсотками в розмірі 1596,00 грн. він сплатив ще 31 травня 2021 року. Інший період несплати боргу вважає таким, що допущений не з його вини. Враховуючи вищевикладене, просив відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, при ухваленні рішення у справі врахувати його заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву та визнання ним частини вимог позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 01 травня 2021 року ОСОБА_1 з використанням сервісу online-кредитування було подано заявку на отримання кредиту в розмірі 10000 грн. (а.с. 9).

Таким чином, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 10003684681 від 01 травня 2021 року, за умовами якого відповідачу були перераховані кредитні кошти на власну банківську картку в сумі 10 000,00 грн. під 2,14 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 30 днів (а.с. 3-8).

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат.

Графіком платежів/розрахунків, що є додатком № 1 до цього Договору встановлено строк дії Договору - 30 календарних днів; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 416,1%; орієнтована загальна вартість кредиту - 134,2 % або 13420 грн. у грошовому еквіваленті; проценти за користування кредитом - 32,4 % від суми кредиту або 3420 грн у грошовому виразі (а.с. 8-9).

05 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 10003684681 від 01 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» (а.с. 21-25).

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту сум фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги (Додаток 1) до Договору факторингу № 556/ФК-22 від 05 вересня 2022 року ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» прийняло право вимоги зокрема відносно ОСОБА_1 за договором № 10003684681 на загальну суму заборгованості у розмірі 34294,00 грн. (а.с. 28).

Згідно з розрахунком загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 10003684681 про надання споживчого кредиту від 01 травня 2021 року за період з 01 травня 2021 року по 05 вересня 2022 року становить 34294 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 24 294,00 грн. (а.с. 13-18).

Також до матеріалів справи надано інформаційну довідку № 62/7728/12 від 14 грудня 2022 року, з якої вбачається, що через платіжний сервіс «Platon» ТОВ «Платежі Онлайн» була проведена 01 травня 2021 року о 10:10:29 транзакція № 31985-30262-55403 (тип транзакції: видача кредиту) в сумі 10000,00 грн. (а.с. 18).

ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» за № 10003684681 від 12 грудня 2022 року на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості за Ддоговором про надання споживчого кредиту № 10003684681 від 01 травня 2021 року та вимогу від 05 вересня 2022 року про сплату заборгованості за договором № 10003684681 від 01 травня 2021 року (а.с. 19-20).

Отже, з наданих матеріалів вбачається, що відповідачем не виконано обумовленого обов`язку щодо повернення кредиту у передбачені договором строки.

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі заборгованість за Договором). Умови договору не оспорюються.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти не повернуто, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника заборгованості за Кредитним договором № 10003684681 від 01 травня 2021 року у розмірі 34 294 гривні 00 копійок.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір в розмірі 2 684 гривні 00 копійок, сплачений позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 551, 598, 599, 610, 615, 628, 629, 630, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 223, 258, 259, 263, 264, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ: 42649746) заборгованість за Кредитним договором № 10003684681 від 01 травня 2021 року у розмірі 34 294 гривні 00 копійок, що складається з: заборгованість за тілом кредиту - 10 000 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками - 24 294 гривні 00 копійок; заборгованість за комісійними винагородами - 0,00 гривень; заборгованість за пенею - 0,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ: 42649746) судовий збір в розмірі 2 684 гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Сторони по справі:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС", яке знаходиться за адресою: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, код ЄДРПОУ 42649746;

відповідач - ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: