Рішення № 11127185, 09.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.10                                                                                 Справа № 6/245

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Менса Індастріал Дінамік", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановський машинобудівельний завод", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 400 000 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ткачук О.В., днаказ № 13 від 10.08.10;

від відповідача –Ковальова Г.А., дов. № 005 від 01.04.10;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 400 000 грн. 00 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву від 09.09.10, за яким останній визнає позовні вимоги у повному обсязі.

В той же час, відповідачем до суду надано заяву, за якою останній просить суд розглянути справу без участі його повноважного представника.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між Закритим акціонерним товариством "Менса Індастріал Дінамік" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стахановський машинобудівельний завод" (відповідач) був укладений договір № 03/09 від 08.01.09, за умовами якого позивач поставляє, а відповідач отримує та оплачує в кількості та за цінами, зазначеними у договорі.

Позивачем 02.02.09 згідно з укладеним договором та відповідно до видаткової накладної № РН-0000007 від 02.02.09, податкової накладної № 0000000006 від 02.02.09 відповідачу був поставлений кран мостовий електричний в комплекті з магнітом г/п =16,0 тн, Нп=18м., Lпр=28,0м., режим роботи А8, кабіна з кондиціонером.

Загальна сума поставки склала 6 711 760 грн. 00 коп.

Згідно п.8.3. договору № 03/09 передбачено, що розрахунок за поставлений кран здійснюється на протязі 180 банківських днів з дати поставки крану.

У строк до 20.04.10 відповідачем було частково сплачену за поставлену продукцію в сумі 1 601 056 грн. 77 коп.

21.06.10 сторонами було підписано додаткову угоду до договору, згідно якої було внесено зміни у п.8.3. договору щодо строку оплати, а саме відповідач повинен був сплачувати заборгованість за наступним графіком: до 01.05.10 –1 600 000 грн. 00 коп., до 01.07.10 –400 000 грн. 00 коп., до 01.08.10 –400 000 грн. 00 коп., до 01.09.10 –400 000 грн. 00 коп., до 01.10.10 –400 000 грн. 00 коп., до 01.11.10 –400 000 грн. 00 коп., до 01.12.10 –400 000 грн. 00 коп., до 01.01.11 –400 000 грн. 00 коп., до 01.02.11 –400 000 грн. 00 коп., до 01.03.11 –400 000 грн. 00 коп., до 01.04.11 –400 000 грн. 00 коп., до 01.05.11 –400 000 грн. 00 коп., до 01.06.11 –400 000 грн. 00 коп., до 01.07.11 –311 760 грн. 00 коп.

Станом на 30.07.10 відповідач у визначений сторонами строк, а саме до 01.07.10 оплату в сумі 400 000 грн. 00 коп. не здійснив, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 400 000 грн. 00 коп.

Оскільки вказана сума відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи та вислухавши доводи позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання вимог договору № 03/09 від 08.01.09 відповідачу був поставлений кран мостовий електричний на суму 6 711 760 грн. 00 коп., який відповідачем оплачений частково у сумі 1 601 056 грн. 77 коп. та згідно додаткової угоди до договору і визначеному у ній графіку погашення заборгованості за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 400 000 грн. 00 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги у сумі 400 000 грн. 00 коп. є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити повністю з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановський машинобудівельний завод", м. Стаханов Луганської області, вул. Літке, 1, код 35664032 на користь Закритого акціонерного товариства "Менса Індастріал Дінамік", м. Запоріжжя, вул. Миру, 5/11, код 32814396, заборгованість у сумі 400 000 грн. 00 коп., витрати по оплаті держмита у сумі 4 000 грн. 00 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –13.09.2010.

Суддя                                                   Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                       Т.В.Цибулько