Вирок № 111271798, 01.06.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13559/21

Провадження № 1-кп/686/152/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальні провадження №№12021243000001916, 12021243060000433 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2008Білоцерковським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.309, ч.1, ст.70 КК України (2001) до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 02.09.2008 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.03.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 29.03.2012Білоцерковським районним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 25.06.2012Білоцеркоським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.06.2014;

- 27.10.2014Білоцерковським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.10.2017 по відбуттю строку покарання;

- 17.09.2018Білоцерковським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, КК України до 2 років позбавлення волі;

- 18.10.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2 , ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.12.2019 Білоцерковським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 07.10.2020 по відбуттю строку покарання;

- 31.05.2022 Білоцерковським районним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

за ч.2ст.185,ч.2ст.15ч.2ст.185,ч.3ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових умисних, корисливих злочинів.

Так, ОСОБА_5 :

- 04.05.2021, близько 12:24, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Антикриза», де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , розташованого заадресою: АДРЕСА_2 , у відділі з продажу галантерейних виробів, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, зі стелажу із товаром, умисно, повторно, таємно викрав чоловічий гаманець шкіряний 237-А CZ, вартістю 443 грн. 74 коп., та сонцезахисні окуляри марки «PORSCHEDESIGN» моделі «P5510 С3 63», вартістю 111 грн. 20 коп., а всього майна на загальну суму 554,94 гривень;

- 05.05.2021 року, близько 13 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Антикриза», де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з відділу з продажу одягу, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, зі стелажу із товаром умисно, повторно взяв та намагався таємно викрасти чоловічі джинсові штани, марки «LIVERGY 556», вартістю 298,50 грн.. Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони за межами приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- 05.11.2021 року, близько 15 год. 44 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Економ», що розташований по АДРЕСА_3 та використовується ФОП ОСОБА_8 , з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав із вітрини торговельного залу одну пляшку віскі BALLANTINES 40%, об`ємом 0,5 л. (Шотландія), вартістю 262,50 гривень, одну пляшку віскі ДЖИМ БІМ вайтлейбл, об`ємом 0,5 л. (США), вартістю 322,25 гривень, а всього загальною вартістю 584 гривень 75 копійок;

- 05.11.2021 року, близько 22 год. 36 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований по вул. Свободи, 73, в місті Хмельницькому Хмельницької області, з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу магазину одну пляшку віскі «Bulleit Бурбон», об`ємом 0,7 л., вартістю 440,80 гривень, спричинивши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на вказану суму;

- 09.11.2021 року, близько 16 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні торгового центру «Таврія В», що розташований по вул. Кам`янецькій, 17 в місті Хмельницькому, з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу магазину дві пляшки віскі «Ballantines Finish», об`ємом 0,7 л. 7 років 40%, вартістю 676,90 гривень кожна, а всього 1 353 гривні 80 копійок, спричинивши ПП «Таврія-плюс» майнової шкоди на вказану суму;

- 11.11.2021 року, близько 21 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Bulka», що розташований по вул. Проспект Миру, 69 в місті Хмельницькому та використовується ТОВ «ФУДЕКСПРЕС», з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу одну пляшку лікеру Jagermeister, об`ємом 1,75 л., вартістю 752,50 гривень, спричинивши ТОВ «ФУДЕКСПРЕС», майнову шкоду на вказану суму;

- 12.11.2021 року, близько 14 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину Сільпо, що розташований по вул. Свободи, 73 в місті Хмельницькому, з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу одну пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л., вартістю 581 гривні 45 копійок, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на вказану суму;

- 12.11.2021 року, близько 18 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину Сільпо, що розташований по вул. Свободи, 73 в місті Хмельницькому, з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу віскі «Bulleit Бурбон» 0,7 л., вартістю 440,80 гривень, а також одну пляшку віскі Old Grand-Dad 1 л., вартістю 399,26 гривень, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», майнової шкоди на загальну суму 840 гривень 06 копійок;

- 13.11.2021 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія», що розташований по вул.Трудова, 6А в місті Хмельницькому, з метою власного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, повторно, таємно викрав з вітрини торговельного залу одну пляшку віскі «BallantinesFinest», об`ємом 0,7 л. 40%, вартістю 346,36 гривень, чим спричинив ПП «Таврія-плюс», майнову шкоду на вказану суму;

- 15.11.2021 року, близько 20 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований по вул. Шевченка, 34 в місті Хмельницькому, з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу одну грудинку Глобино, вартістю 30,88 гривень, одну плитку шоколаду Milka з арахісом та карамеллю, вартістю 66,30 гривень, дві плитки молочного шоколаду Milka з мигдальною начинкою, вартістю 73,90 гривень за одну штуку, беконну нарізку Monells, вартістю 27,20 гривень та віскі «БаллантайнFinest», вартістю 401,65 гривень, а всього майна на загальну вартість 673, 83 грн., чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», майнової шкоди на вказану суму;

- 21.11.2021 року, близько 18 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що розташований по вул.Трудова, 11, в місті Хмельницькому та використовується ТОВ «Тайстра груп», з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу одну пляшку віскі Jameson 40 %, об`ємом 0,7 л. (Ірландія), вартістю 368,17 гривень, чим спричинив ТОВ «Тайстра груп» майнову шкоду на вказану суму;

- 23.11.2021 року, близько 15 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Економ», що розташований по вул. Соборній, 43 в місті Хмельницькому та використовується ФОП ОСОБА_8 , з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу «Економ» одну пляшку лікеру Джим Бім хані, об`ємом 0,7 л., вартістю 433,95 гривень, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму;

- 27.11.2021 року, близько 12 год. 57 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева», що розташований по вул.Шевченка, 85А в місті Хмельницькому та використовується ТОВ «РУШ», з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торгівельного залу магазину «Ева» одну туалетну воду жіночу «VersaceBrightCrystal», місткістю 50 мл., вартість якої становить 793,03 гривень, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вказану суму;

- 29.11.2021 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева», що розташований по вул. Свободи, 73 в місті Хмельницькому та використовується ТОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торгівельного залу магазину «Ева» одну туалетну воду чоловічу «Givenchy Homme», місткістю 100 мл., вартістю 980,19 гривень, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вказану суму;

- 29.11.2021 року, близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева», що розташований по вул. Кам`янецька, 82 в місті Хмельницькому та використовується ТОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торгівельного залу одну туалетну воду чоловічу «Dolce&Gabbana Light Blue», місткістю 125 мл., вартістю 899,82 гривень, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вказану суму;

- 30.11.2021 року, близько 13 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева», що розташований по Старокостянтинівському шосе, 2/1 Б в місті Хмельницькому та використовується ТОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торгівельного одну туалетну воду чоловічу «Versace Eau Fraiche», місткістю 50 мл., вартістю 713,33 гривень, одну туалетну воду жіночу «Moschino Funny», місткістю 100 мл, вартістю 800,55гривень,чимспричинив ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 1 513 гривні 88 копійок;

-30.11.2021року,близько 15год.50хв.,перебуваючи вприміщенні магазину«Ева»,що розташованийпо вул.Проспект Миру,72/5в містіХмельницькому тавикористовується ТОВ«РУШ»,з метоювласного збагачення,діючи умисно,повторно,переслідуючи корисливиймотив,таємно викравз вітриниторгівельного залуодну туалетнуводу чоловічу«CalvinKleinMan»,місткістю 100мл,вартістю 465,08гривень, одну туалетну воду жіночу «Calvin Klein IN2U», місткістю 150 мл., вартістю 531,52гривень,чимспричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 996 гривні 6 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та показав, що дійсно у зазначені в обвинувальному акті дати, із вказаних магазинів вчинив крадіжку горілчаних виробів, продуктів харчування, парфумів, сонцезахисні окуляри та чоловічий гаманець, за тих обставин та в тій кількості, що вказані в обвинувальному акті, а також 05.05.2021 р., близько 13 год. 07 хв., намагався викрасти із магазину «Антикриза» чоловічі джинси, однак був затриманий охоронцем за межами приміщення магазину.

Вартість викраденого ОСОБА_5 не оспорює.

Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального проступку ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Крім того, ОСОБА_5 06.10.2021, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Насолода», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 60, проникши до автомобіля марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав із салону вказаного автомобіля чоловічу джинсову сумку сірого кольору із металевою биркою «GORANGT», вартістю 190,93 гривень, в середині якої знаходились дерев`яні чотки з хрестиком, які майнової цінності для потерпілого не становлять та мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9A» 2/32GB, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 1748,85 гривень, а всього майна загальною вартістю 1939,78 гривень.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю доказів, досліджених в ході судового розгляду.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що дійсно у вказаний день, час та місці, переходивши дорогу, побачив припаркований автомобіль «ГАЗ», з салону якого, через водійські двері, викрав чоловічу сумочку, вміст якої викинув, окрім мобільного телефону, який, в послідуючому, здав до Ломбарду, а кошти витратив на власні потреби.

Під час проведення 26.01.2022 року слідчого експерименту ОСОБА_5 в присутності захисника добровільно показав де та яким чином із салону автомобіля «ГАЗ» здійснив крадіжку чоловічої сумки.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що припаркувавши автомобіль неподалік магазину «Насолода», що по вул.Подільська, поніс продукцію. Коли повернувся, то прослідував далі за робочим маршрутом. Через короткий проміжок часу виявив відсутність з салону автомобіля належної йому сумочки, в середині якої, окрім іншого, були чотки з хрестиком та мобільний телефон «Xiomi».

Того ж дня, ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з заявою про кримінальне правопорушення вчинення крадіжки чоловічої барсетки з особистими речами в середині та мобільним телефоном з автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору, а 19.10.2021 року надав копію технічного паспорту на автомобіль та підтверджуючі документи на мобільний телефон «Xiomi Redmi 9A»

06.10.2021 року в період часу з 19 год. 10 хв. до 19 год. 40 хв. було оглянуто та зафотографовано автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

13.10.2021 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції барсетку сірого кольору, яку він викрав з автомобіля «ГАЗ» білого кольору 06.10.2021 року.

Того ж дня, вказану баретку ( чоловічу сумку ) було оглянуто та за фотографовано, що відображено у відповідному протоколі та ілюстративних таблицях.

Згідно даних висновку експерта №СЕ-19/123-21/8191-ТВ від 21.10.2021 року судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість бувшої у користуванні чоловічої сумки сірого кольору на якій наявна металева бирка з написом «GORANGT»STARTTOCREATEIN1990, яка містить додатковий плечовий ремінь чорного кольору та яка виготовлена із джинсової тканини сірого кольору та містить три відділення, які обладнанні блискавками з надписом «GORANGT» та візерунком, станом на 06.10.2021 року могла становити 190,93 грн.

14.12.2021 року зазначену чоловічу сумку було повернуто ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що це саме та сумка, яка була викрадена з автомобіля, оскільки має певні дефекти, які були наявні на ній й до цього, а саме: не рівний шов клапана спереду сумки, а також тріщини на нижній частині ручки.

Згідно даних висновку експерта №СЕ-19/123-21/8471-ТВ від 28.10.2021 року судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» 2/32 Gb, чорного кольору, станом на 06.10.2021 року могла становити 1748,85 грн.

12.10.2021 року о 16 год. 57 хв. ОСОБА_5 здійснив заклад мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» 2/32 Gb до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що по вул.Проспекту Миру,76.

Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального проступку досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням у лікаря нарколога, поводиться адекватно, тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2ст.15,ч.2ст.185КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ( епізод «Антикриза», чоловічі джинсові штани), ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище ( епізод потерпілого ОСОБА_4 ).

При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, має не зняту та не погашену судимість та знову скоїв ряд умисних, корисливих злочинів проти власності.

Обвинувачений визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має тяжке захворювання, що йому пом`якшує покарання.

Щире каяття - обставина, зазначена в обвинувальному акті, як така, що пом`якшує обвинуваченому покарання, в ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження, а тому не враховується судом при призначенні покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Згідно даних висновку досудової доповіді органу пробації рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення визначається як високий.

За таких обставин по справі, суд, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх кількості, а також особи винного, який раніше неодноразово був засуджений до реальної міри покарання, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчиняв умисні злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, обставини, що пом`якшує покарання, та таку, що її обтяжує, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до середньої межі санкції ч.3 ст.185 КК України.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100, скасувавши накладені на них арешти.

Документально підтвердженівитрати назалучення експертастановлять 2745грн.92коп.і увідповідності доч.2ст.124КПК Українипідлягають стягненнюз обвинуваченогона користьдержави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 ( чотири ) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022 року, більш суворим покаранням, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2023 року, остаточно визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк відбуття ОСОБА_5 покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022 року, а саме з 24.12.2021 року до набрання вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2023 року законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2021 р. на чоловічий гаманець, чорного кольору, чоловічі сонцезахисні окуляри марки «PORHE PESIGN», скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2021 р. на чоловічі джинси марки «LIVERGY 556», скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2021 р. на чоловічу сумку сірого кольору, на якій наявна металева бирка з надписом «GORANGT» STARTTOCREATEIN1990, скасувати.

Речові докази: - чоловічий гаманець, чорного кольору, чоловічі сонцезахисні окуляри марки «PORHE PESIGN», чоловічі джинси марки «LIVERGY 556» - повернути ОСОБА_7 за належністю;

-чоловічу сумку сірого кольору, на якій наявна металева бирка з надписом «GORANGT» STARTTOCREATEIN1990 залишити ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2745 грн. 92 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: