Ухвала суду № 111271691, 29.05.2023, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3859/23

Провадження № 1-кс/676/905/23

УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 12023242000000786 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на сумку жіночу бежевого кольору з ремінцем бежево-коричневого кольору та двома ручками бежево-коричневого кольору, 5 (п`ять) металевих ключів різного розміру, мобільний телефон фіолетового кольору марки «Spark 6Go» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з силіконовим чохлом чорного кольору та укомплектований сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; паперове упакування із вмістом 20 таблеток шипучих препарату «Дваце200» із штрих-кодом НОМЕР_5 : один флакон пластиковий із рідиною антисептик для рук, одна помада марки «Loreal», два пластиковий флакон із парфумами марки «Аrоmа», один пластиковий флакон із парфумами марки «Setime» та один скляний флакон із парфумами невідомої марки, які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_3 з метою забезпечення проведення з цими речовими доказами слідчих (розшуковик) дій, проведення експертиз, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та які в подальшому будуть використані як докази, у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.05.2023 року близько 19 год. в дворі будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа чоловічої статі, в період воєнного стану, шляхом вільного доступу, відкрито умисно з корисливих мотивів заволоділа жіночою сумкою ОСОБА_3 , в якій знаходились особисті речі та грошові кошти в сумі 2500 грн.

23.05.2023 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 12023242000000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування в період часу з 21:15 по 20:00 22.05.2023 року проведено ОПМ під час якого виявлено та вилучено вищезазначене майно, яке було поміщено у сейф-пакет № PSP2396791.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23.05.2023 року вказане майно визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 12023242000000786 від 23.05.2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що на сумку жіночу бежевого кольору з ремінцем бежево-коричневого кольору та двома ручками бежево-коричневого кольору на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на ній можуть міститися біологічні сліди відбитків пальців, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Щодо накладення арешту на 5 (п`ять) металевих ключів різного розміру, мобільний телефон фіолетового кольору марки «Spark 6Go» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з силіконовим чохлом чорного кольору та укомплектований сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; паперове упакування із вмістом 20 таблеток шипучих препарату «Дваце200» із штрих-кодом НОМЕР_5 : один флакон пластиковий із рідиною антисептик для рук, одна помада марки «Loreal», два пластиковий флакон із парфумами марки «Аrоmа», один пластиковий флакон із парфумами марки «Setime» та один скляний флакон із парфумами невідомої марки, майна потерпілої ОСОБА_3 яке знаходилось у вищезазначеній сумці, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки слідчим не надано належного обґрунтування необхідності для накладення арешту на вказане майно, мету обмеження прав власника даного майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на сумку жіночу бежевого кольору з ремінцем бежево-коричневого кольору та двома ручками бежево-коричневого кольору власником якого є ОСОБА_3 .

В частині накладення арешту на 5 (п`ять) металевих ключів різного розміру, мобільний телефон фіолетового кольору марки «Spark 6Go» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з силіконовим чохлом чорного кольору та укомплектований сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; паперове упакування із вмістом 20 таблеток шипучих препарату «Дваце200» із штрих-кодом 4 823006 407828: один флакон пластиковий із рідиною антисептик для рук, одна помада марки «Loreal», два пластиковий флакон із парфумами марки «Аrоmа», один пластиковий флакон із парфумами марки «Setime» та один скляний флакон із парфумами невідомої марки відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя