Рішення № 11126964, 01.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.10 Справа № 12/162/10

за позовом –Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя, 69091, бул. Гвардійський, 137;

до відповідача –Відкритого акціонерного товариства “Запорізький домобудівний комбінат”, м. Запоріжжя, 69035, вул. Суворова, 4

про стягнення 100 889,82 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Алілуєв Д.Ю. довіреність № 27 від 04.01.2010р.

від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 100889,82 грн. за використану теплову енергію за Договром купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501777 від 01.11.2006р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/162/10 з призначенням судового засідання на 01.09.2010р.          

В судове засідання 01.09.2010 р. представник відповідача не з’явився, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

На адресу суду 01.09.2010р. відповідач направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю бути присутньому у судовому засіданні його представника.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вказує відповідачу, що неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від виконання вимог суду, викладених в попередній ухвалі суду і направлення суду витребуваних матеріалів, крім того господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть представляти інтереси сторін.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вирішив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишити без задоволення, справу розглянути за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 258, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 54-57 ГПК України, та умовами договору № 501777 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2006 р. Позивач пояснив суду, що між Концерном “Міські теплові мережі” та відкритим акціонерним товариством “Запорізький домобудівний комбінат” був укладений Договір № 501777 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до умов Договору Теплопостачальна організація постачала відповідачу теплову енергію, а відповідач тим самим повинен розрахуватися за надані послуги. Позивач за період з грудня 2009р. по лютий 2010р. відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 100889,82грн., однак відповідач не розрахувався за надані послуги, у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006 року між позивачем (теплопостачальна організація) та ВАТ “Запорізький домобудівний комбінат” (споживач) був укладений договір № 501777 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі –договір).

У відповідності із п.1.1 договору позивач взяв на себе зобов’язання відпускати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов’язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до п. 6.1. Договору, розрахунки за даним Договором здійснюються в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (Додаток № 5 до Договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. Договору).

Відповідно до п. 6.3. Договору, підставою для розрахунків Споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Згідно з п. 6.4. Договору, споживач зобов’язався до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно з п. 6.7. Договору Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Парамонова, 15-А, документи за розрахунковий період:

-          рахунок-фактуру;

-          акт приймання-передачі теплової енергії;

-          податкову накладну

Відповідно до п. 6.6.1. Договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п’яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається:

-          при отриманні нарочним –дата вручення представнику Споживача;

-          при направленні рекомендованим листом –дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа.

Пунктом 6.6.2. Договору передбачено, що у разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень його підписанні, у термін, встановлений п. 6.6.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживач та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, Споживач зобов'язав надати Теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальна організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.6.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні Акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього Теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування Акті наступного місяця . У разі відмови у прийнятті заперечень, Теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений Споживачем у Господарському суді.

Позивач на виконання умов договору з грудня 2009р. по лютий 2010р. поставив відповідачу теплову енергію у гарячій воді на суму 100889 грн. 82 коп., при цьому виставив рахунки на оплату відпущеної теплової енергії (копії рахунків містяться в матеріалах справи). Факт одержання відповідачем теплової енергії в гарячій воді підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії за вказаний період (копії актів містяться в матеріалах справи). В силу п. 6.6.2. Договору, Акти приймання-передачі є погодженими і існує підстава для проведення остаточних розрахунків.

Згодою про розірвання Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501777 від 01.11.2006р. від 12.03.2010р., копія якої міститься в матеріалах справи, сторони дійшли згоди щодо розірвання зазначеного Договору. Суму заборгованості в розмірі 125889,82 грн., яка виникла з 01.11.2009р. по 28.02.2010р. відповідач визнав в повному обсязі та зобов’язався сплатити в строк до 25.03.2010р.

Однак, відповідач виконав свої зобов’язання по оплаті за надані послуги за Договором лише частково в розмірі 25000грн. (що підтверджується матеріалами справи), таким чином, за період з грудня 2009р. по лютий 2010р. виникла заборгованість у розмірі 100889,82 грн.

Згідно з п. 10.3. Договору, припинення дії договору не звільняє Споживача від обов’язку повної сплати за спожиту теплову енергію та відповідальності, передбаченої цим договором і чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги те, що відповідач, станом на день подання позовної заяви, має заборгованість в сумі 100889 грн. 82 коп., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення основного боргу в такому розмірі підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький домобудівний комбінат”, м. Запоріжжя, 69035, вул. Суворова, 4, р/р 26003970701 в АБ “Метабанк”, МФО 313852, ЄДРПОУ 01240137) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 100889 (сто тисяч вісімсот вісімдесят дев’ять) грн. 82 коп. –основного боргу, 1008 (одна тисяча вісім) грн. 90 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 03.09.2010р.

Суддя