Постанова № 111269593, 01.06.2023, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/577/23

Провадження № 3/488/357/23

ПОСТАНОВА

01.06.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участі секретаря судового засідання Гаспарян Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

28.02.2023 року о 14:40 годині водій ОСОБА_1 , в місті Миколаєві, по вулиці Райдужній, будинок 57, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 10:15 годину 01.06.2023 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленням на номер, вказаним ним при складанні адміністративних матеріалів, однак в судове засідання з`явився його захисник - адвокат Нирков Є.В., який повідомив про знаходження правопорушника на лікуванні та заявив про можливість розглянути провадження за його відсутності.

Окрім того, захисник заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 співробітниками поліції було невірно викладено суть адміністративного правопорушення, що суперечить статті 256 КУпАП, а саме ОСОБА_1 було запропоновано пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння, а не пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вина правопорушникау вчиненнівказаного адміністративногоправопорушення підтверджуєтьсядослідженими судомдоказами,зокрема,інформацією,що міститьсяу протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїААБ №110973від 28.02.2023року, відеозаписі нагрудного реєстратора поліцейського, який долучений до матеріалів провадження, з якого вбачається, що правопорушнику дійсно пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, мотивуючи це наявністю в нього ознак алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, акті та направленні на огляд водія транспортного засобу від 28.02.2023 року, довідці про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 29.10.2014 року.

Системний аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що співробітниками поліції було запропоновано правопорушнику пройти саме огляд на стан сп`яніння, при цьому зазначення в протоколі, наряду із вказанням ознак спяніння, наявних у ОСОБА_1 , пропозиції пройти тестування на стан алкогольного спяніння не може розглядатися судом як порушення вимог статті 256 КУпАП, оскільки з відеозапису нагрудного реєстратора поліцейського, що долучений до матеріалів провадження вбачається, що правопорушнику неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння і саме у зв`язку з його відмовою був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та те, щоправопорушникраніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень ( п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), (ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу судовий збір).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков