Ухвала суду № 11126912, 09.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

09.08.10 Справа № 19/135/10

Суддя

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бетта”, м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфаторг-2007”, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ –35114443).

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника: Філія Відкритого акціонерного товариства “Морський Транспортний банк”, м. Дніпропетровськ

Суддя Даценко Л.І.

Представники:

від кредитора- Лук’янченко О.В., дов. № б/н від 04.08.2010р.

від боржника - не з’явився

Розглядається заява ТОВ “Бетта” про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфаторг-2007” у зв’язку із неспроможністю останнього виконати свої грошові зобов’язання.

Представник боржника у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою від 27.07.2010р. господарський суд Запорізької області за заявою ТОВ “Бетта” порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ “Альфаторг-2007” відповідно до ст.. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Але, як вбачається з доданих до заяви документів, кредитор не довів суду відсутність боржника за юридичною адресою (відсутня довідка з ЄДР).

Статтею 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) обумовлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) в підготовчому засіданні суд оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в зв’язуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявність чи відсутність перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Вивчивши наявні в справі матеріали, суд дійшов висновку, що без надання кредитором вищезазначених витребуваних документальних доказів, розглянути спір по суті є не можливим.

Відповідно до вимог пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, кредитор має право знову звернутися з заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетта”, м. Дніпропетровськ залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, арбітражному керуючому Колошину В.П., Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ, Державному реєстратору виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко