Ухвала суду № 111259995, 30.05.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-р/759/11/23

ун. № 759/11854/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю «Явір-Житлобуд-2» (03194, м. Київ, бул. Кольцова, 14Е) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023р. до Святошинського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення суду від 26.12.2022р. та просила роз`яснити на підставі якого нормативного акту чи Розпорядження наявного в матеріалах справи No759/11854/22 (тощо) або на законодавство суд дійшов до висновку та визначив у рішенні від 26.12.2022р. правовий статус або право позивача ТОВ «Явір-Житлобуд-2» ЄДРПОУ 33300605 бути управителем, надавачем комунальних послуг з 2014 року, вказаним таким у рішенні у якості позивача, що здійснює утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 в межах чинного в Україні законодавства з надання послуг управління багатоквартирним будинком, тощо, та момент виникнення цього права; вказати де зазначено у Рішенні від 26.12.2022р. справи № 759/1 1854/22 з якого час виник правовий статус надавача послуг у Позивача ТОВ «Явір-Житлобуд-2 ДРПОУ 33300605, так і на момент ухвалення рішення суду у даній справі продовжив існування з 2014 року, і чи перевіряв дане суд і де це за текстом зазначено у самому рішенні, або навести інше, оскільки дане встановлювалось під час проведення підготовки до слухання в порядку передбаченому ЦПК України та ухвалою від 14.11. 2022 року де представник відповідача ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову та призначити справу до розгляду обставин справи на підставі викладених на наявних письмових доказів нечесної підприємницької діяльності позивача.

В обгрунутвання заяви посилалася на те, що окрім розпорядження від 30.09.2014 № 583 Святошинської РДА, контроль за виконанням якого згідно його змісту покладено на першого заступника голови Святошинської РДА в м Києві Морозова В.Г., будь-яких інших документів доказів виникнення права надання послуг утримання житлового будинку, як управителя або балансоутримувача, тощо, позивачем до суду не надано. Заявнику не зрозуміло на підставі яких письмових доказів правомочності надання послуг суд визначив позивача ТОВ «Явір Житлобуд 2» правомочним, тобто узаконив дану приватну юридичну особу для надання будь-яких послуг утримання будинку за адресою АДРЕСА_2 . Оскільки рішення суду не містить чіткої аргументації щодо повноважень надавача комунальних послуг та не враховано позицію зазначену у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2022 р. стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Явір-Житлобуд-2» борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.07.2019р.- 31.10.2020р. у розмірі 11 751,06 грн., 3%річних - 186,93 грн. та інфляційне збільшення боргу у розмірі 246,77 грн., а всього 12 184,76 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є:1) ухвали;2) рішення;3) постанови;4) судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд вважає рішення зрозумілим, простим, доступним та таким, що не припускає різного тлумачення, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання, пов`язані із розглядом даного спору, а тому суд, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Обставини які просить роз`яснити ОСОБА_1 можуть бути підставою для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення», суд

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю «Явір-Житлобуд-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко