Рішення № 111259981, 05.05.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 335/8520/22

пр. № 2/759/2087/23

05 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Стархова група «ТАС» (03117, м. Київ, просп. Перемоги, 65) про відшкодування шкоди , завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення страхового відшкодування пов`язаного із витратами на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 44 800,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на автодорозі с. Іванівка -Благовіщенка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області відбулась ДТП, сталося зіткнення автомобілів «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 . під керуванням - ОСОБА_2 та автомобіля «Форд Транзіт», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Деу Ланос» - ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а пасажири - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження від яких померли. Вироком Запорізького апеляційного суду від 28.04.2021р., залишеного без змін постановою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду ВС від 20.01.2022р. у вчиннні ДТП визнано винним ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «Форд Транзіт», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС». Позивач є донькою померлих.

Представником позивача до АТ «СГ «ТАС» було подано повідомлення про ДТП від 29.08.2019р. АТ «СГ «ТАС» листами від 12.09.2019р. № 12383 та 16.09.2019 № 1247 повідомило про те, що відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону, якшо ДТП розглядається у цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Оскільки Вирок Кам`янсько-Дністровського районного суду Запорізької області від 16.06.2019р. не набрав законної сили, АТ «СГ «ТАС» призупинило розгляд справи. Відповідачем було зупинено з 12.09.2019р. по 28.04.2021р. до розгляду Запорізьким апеляційним судом кримінальної справи.

Представником позивача було подано заяву про виплату страхового відшкоудвання від 01.01.2022р., якою відповідно до ст. 35 та п.41.1 ст. 41 Закону просив виплатити страхове відшкодування пов`язане із витратами на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 44 800.00 грн. Відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на п. 37.1.4 ст. 37 Закону, відповідно до якого , неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння ДТП, відмовив у виплаті страхового відшкодування.

Вважає вказану відмову протиправною, оскільки відповідач власним рішенням зупинив розгляд справи на термін з 12.09.2019р. по 28.04.2021р., про що повідомив позивача та її представника, що унеможливило подання відповідних документів позивачем. Просить задовольнити позов.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2022р. матеріали вказаної позовної заяви передано за територільною юрисдикцією (підсудністю) до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представником відповідача надано відзив в якому вказав, що цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу була застрахована в АТ «СГ «ТАС » (приватне) згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 7767414 від 10.09.2018р. 29.08.2019р. позивач подав до АТ «СГ «ТАС» заяву про страхове відшкодування. Шкода, пов`язана зі смертю потерпілих згідно п. 27.3 ст. 27 Закону становить 44 676,00 грн. 01.01.2022р. позивач подав до АТ «СГ «ТАС» заяву про страхове відшкодування. У зв`язку з тим, що позивачем був пропушений термін подачі заяви про страхове відшкодування встановлений законом, (три роки на відшкодування шкоди, а саме витрати на спорудження надгробного пам`ятника) АТ «СГ «ТАС», керуючись ст. 37 п.1.4 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не має правових підстав для виплати страхового відшкодування відповідно до заяви від 29.08.2019 р. АТ «СГ «ТАС» прийняло рішення про виплату та виплатила страхове відшкодування позивачу. Таким чином, враховуючи вищезазанчене АТ «СГ «ТАС» діє виключно в межах норм спеціального ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспртних засобів» який врегульовує правовідносини між страховиком та потерпілим. Просить відмовити у задоволенні позову.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на автодорозі с. Іванівка -Благовіщенка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької обалсті відбулась ДТП, сталося зіткнення автомобілів «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 . під керуванням - ОСОБА_2 та автомобіля «Форд Транзіт», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Деу Ланос» - ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а пасажири - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження не сумісні з життям.

Смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується свідоцтвами про смерть/а.с.27/.

Судом встановлено, що позивач є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 /а.с.28, 29/.

Вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.06.2019р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки/а.с.24-25/.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.12.2019р. вказаний вирок залишено без змін/а.с.21-24/.

Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «Форд Транзіт», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС»/а.с.26/.

29.08.2019р. ОСОБА_1 звернулася до АТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП/а.с.31/.

Також, позивач 29.08.2019р. подала заяву до відповідача про виплату страхового відшкодування, та з урахуванням наданих до даної заяви на виплату документів, просила виплатити страхове відшкодування пов`язане із заподіяною моральною шкодою 44 676,00 грн./а.с.32/.

Листами від 12.09.2019р. № 12383 та 16.09.2019р. № 12472 ПрАТ «СГ «ТАС» повідомило представника позивача, що було надано вирок Кам`янсько-Дністровського районного суду Запорізької обалсті від 06.06.2019р., який не набрав законної сили та на підставі ст. 35 та 36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспртних засобів» призупинило розгляд справи, тому що на даний час страховику не відомо щодо набрання рішенням суду законної сили/а.с.38, 39/.

Відповідно до листів від 12.02.2020р. № 02157/7120 та 02155/7120 позивача повідомлено, що керуючись п. 1 ст. 36 Закону, на підставі п. 27.3 ст. 27 Закону у АТ «СГ «ТАС» прийнято рішення про страхову виплату у розмірі 44 676,00 грн. /а.с.40-41/.

01.01.2022р. представником позивача - ОСОБА_7 подано заяву на виплату страхового відшкодування та просила виплатити страхове відшкодування пов`язане із витратами на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 44 800,00 грн. /а.с.33/.

Відповідно до акту наданих послуг на виготовлення та встановлення пам`ятнику було витрачено 44 800,00 грн., що також підтверджується товарним чеком № 28 від 28.06.2021р./а.с.37/.

Судом встановлено, що пам`ятник було встановлено, підтверджується фото/ас.с35/.

ПрАТ «СГ «ТАС» 17.01.2022р. повідомило позивача про необхідність надання оригіналів акту виконаних робіт до товарного чеку № 28 від 28.06.2021р. на суму 44 800,00 грн., що є первинним документом в розумінні ст. 9 ЗУ про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підтверджує господарську операцію з виконання робіт, визначених вищезазначеним товарним чеком/а.с.41/.

Листом № 05994/7122 від 08.04.2022р. позивачу відмовлено у виплаті страхової виплати, оскільки п. 37.1.4 ст. 37 Закону неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння ДТП, у АТ «СГ «ТАС» не має правових підстав для виплати страхового відшкодування та прийнять рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, тобто пропущено строк/а.с. 42/.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як передбачено п. 22.1. ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, ст. 6 вказаного Закону передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 27.1 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до п. 37.1.4 ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, спеціальним законом встановлений трирічний термін на отримання страхового відшкодування за шкоду, завдану життю потерпілого.

Після подачі заяви про страхове відшкодування відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення стосовно виплати страхового відшкодування. Цією статтею Закону передбачено, що якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Тобто, відтерміновується прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування, а не час звернення із заявою про виплату страхового відшкодування.

Суд не приймає посилання представника позивача, що відповідач власним рішенням зупинив розгляд справи на термін з 12.09.2019 по 28.04.2021, що унеможливило подання відповідних документів позивачем, оскільки відтерміновувалось прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування до набрання вироком законної сили, а не звернення із заявою про виплату страхового відшкодування.

Як встановлено матеріалами справи дорожньо-транспортна пригода сталася 25.09.2018року, тоді як позивач звернулася із заявою про страхове відшкодування 01.01.2022р., тобто, на момент подання заяви про страхове відшкодування вже пройшло три роки з моменту дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з вищенаведеного, позивач пропустив трирічний термін на звернення із заявою про страхове відшкодування, а тому страховою компанією було правомірно відмовлено у страховій виплаті.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За положеннями статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи норми ст. 141 ЦПК , оскільки суд відмовив у задоволенні позову, витрати щодо розгляду покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 988, 1188 ЦК України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.12, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Стархова група «ТАС» (03117, м. Київ, просп. Перемоги, 65) про відшкодування шкоди , завданої внаслідок вчинення злочину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Стархова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, 03117, м. Київ, просп. Перемоги, 65.

Суддя Н.О. Петренко